Дело № 2-570/2025 УИД: 47RS0015-01-2025-000771-34
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 18 сентября 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
с участием прокурора Лубенец Н.Ю.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими, ФИО5 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.
Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2025.
В жилом доме помимо истца зарегистрированы: ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО9, что подтверждается выпиской из поквартирной карты от 30.05.2025.
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа истца, однако с февраля 2025 года там не проживает. Брак истца ФИО1 и ответчика ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 94700015 Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 2025 года после прекращения семейных отношений ответчик ФИО2 выехал добровольно из дома, забрав личные вещи и другое имущество. Где проживает в настоящее время ответчик истцу не известно.
Ответчик ФИО3 (дочь истца) зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, однако с сентября 2019 года там не проживает, где проживает в настоящее время не известно, так как ответчик лишена родительских прав в отношении своего ребенка и ведет асоциальный образ жизни. Кроме того, в собственности у ответчика имеется другая недвижимость, в которой она может быть зарегистрирована в последующем.
Ответчик ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с 03.06.2014 в качестве знакомого, однако в данное жилое помещение он не вселялся, никогда не проживал и не проживает, членом семьи истца не является.
В жилом доме истца отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее всем ответчикам. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные либо родственные отношения, а равно иные взаимные обязательства, на основании которых ответчики были бы вправе пользоваться жилым помещением в дальнейшем.
Все ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Все бремя по содержанию дома и оплате коммунальных услуг вынужден нести истец единолично.
В тоже время действующая регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права собственности по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.
Договориться с ответчиками о добровольном снятии с регистрационного учета истец не имеет возможности в связи с отсутствием сведений о их фактическом месте жительства.
Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого дома добровольно, их регистрация носит лишь формальный характер, в настоящее время в жилом помещении не проживают, их вещей в жилом доме не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, то при таких обстоятельствах, по мнению истца, они должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчик ФИО5 в жилом доме никогда не проживал, членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер, то его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 просила в исковом заявлении признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, а ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к их надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 43-48).
Согласно жилищному документу ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
То обстоятельство, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 не отреагировали на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).
Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО10, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ответчика ФИО5 – не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом не подлежат удовлетворению требования в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца ФИО1, письменных доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 19).
Согласно жилищному документу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А (л.д. 20).
Доводы истца ФИО1 в отношении ответчиков ФИО5 и ФИО3 подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что она приходится истцу бывшей сватьей и периодически бывает в доме № по <адрес>, заходит в гости. ФИО3, лишенная родительских прав в отношении детей, находящихся под опекой свидетеля, с июня 2024 года не бывала по этому адресу. Не проживает там очень давно, иногда забегала к матери ФИО1, чтобы поесть и сменить одежду, и уходила. В доме не ночевала, не проживала. Постоянного места жительства в городе Сланцы не имеет. Её вещей в доме нет, поскольку она берет чистую одежду матери. ФИО5 она там никогда не видела, он туда не вселялся и не проживал. А ФИО2 до января 2025 года постоянно жил в доме № по <адрес> более десяти лет, потом, из-за ссоры с истцом выехал на полгода из дома, однако в настоящее время снова проживает по месту регистрации.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 оснований у суда не имеется, её показания являются последовательными, не противоречивыми, не опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.
Истец, оспаривая право ответчиков на пользование жилым помещением, указала, что основанием для предъявления иска о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, а ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением послужило желание истца свободно владеть распоряжаться своей собственностью.
У ответчиков ФИО3 и ФИО5 намерений проживать в жилом доме не имеется, их вещей в жилом помещении нет, по данному адресу они только зарегистрированы, фактическое место жительства ответчиков не известно, какие-либо соглашения о пользовании домом, проживании в нем между истцом и ответчиками отсутствуют.
При этом истцом не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от прав на спорное жилое помещение, утраты правового интереса к жилому помещению.
В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный характер, а не вынужденный характер.
Напротив, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 в настоящее время проживает в доме, хранит там свои вещи и правовой интерес к жилому помещению не утратил.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими их на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Статья 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период после приобретения истцом ФИО1 спорного жилого помещения в собственность ответчик ФИО5 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживал, своих вещей там не хранил, попыток вселения в жилой дом не предпринимал, членом семьи собственника не является.
Ответчик ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, своих вещей там не хранит, попыток вселения в жилой дом не предпринимала.
Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ответчиками ФИО5, ФИО3 и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.
Правовые основания для сохранения собственником ФИО1 права пользования за ФИО5, ФИО3 в отношении спорного жилого помещения в силу закона либо договора отсутствуют.
Регистрация ответчиков ФИО5, ФИО3 в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Таким образом, с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный характер, а не вынужденный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.