Дело №2-897/2023

26RS0016-01-2023-001050-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 24.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдало заемщику кредит в размере 69800 рублей сроком на 36 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 81998,68 рублей. 26.10.2020 года банк на основании Договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору <***> ООО «Феникс». При этом ФИО1 была извещена о переуступке права требования надлежащим образом. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. В период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года ответчиком задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 31.01.2016 г. по 26.10.2020 г. в размере 81998,68 рублей, в т.ч.: 49186,25 руб. – основной долг; 10268,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9864,22 руб. – проценты на просроченный основной долг; 12679,80 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659,96 рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "неудачная попытка вручения". В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 69 800 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей. Составными частями кредитного договора являлись общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО "Феникс".

26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Из расчета задолженности по договору <***> от 24.11.2014 г. года следует, что у ФИО1 в период с 24.11.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 81998,68 рублей, из них: основной долг – 49186,25 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 10268,41 рублей, проценты на просроченный основной долг – 9864,22 рубля, штрафы – 12679,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 21.11.2022 года судебный приказ № 2-2888-13-244/2022 г. от 08.11.2022 г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением от ФИО1 21.11.2022 года возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1329,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2952 от 16.05.2023 года. Также на основании платежного поручения № 36690 от 17.12.2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1329,98 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

Судебный приказ определением мирового судьи от 21.11.2022 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1329,98 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2659,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года (включительно) по кредитному договору <***> от 24.11.2014 г. в размере 81998,68 руб., в т.ч.: 49186,25 руб. – основной долг; 10268,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9864,22 руб. – проценты на просроченный основной долг; 12679,80 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (идентификатор: ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2659,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года)

Судья Л.С. Ивахненко