К делу № 2-1965/2025 23RS0042-01-2024-006374-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 23 апреля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием истца и ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что между ним и ответчицей был заключен устный договор об оказании регулярных массажных услуг по цене 2 000 руб. за сеанс массажа. В силу последующего увеличения ФИО2 стоимости оказываемых массажных услуг до 5 000 руб. за сеанс, между ними была достигнута устная договоренность о сохранении для него прежних условий по оплате, при условии предоплаты, путем внесения им на банковскую карту ФИО2 денежных средств. За период времени, с января 2021 г. по октябрь 2022 г., он внес на банковскую карту ФИО3 161 000 руб. По различным причинам ФИО2 отказалась оказывать ему услуги по массажу и по его требованию вернула ему только 22 000 руб. из оплаченного аванса. Оставшуюся сумму, полученную в качестве аванса в размере 139 000 руб., ФИО2 отказывается ему возвращать. Бездействием ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 01.10.2022 г. по 01.10.2024 г., в размере 20 850 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 10 247 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 28.10.2022 г. по 07.12.2024 г., в размере 63 258 руб.; расходы. понесенные на приобретение лекарств в связи с причинением ему морального вреда – 12 048 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 830 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 8 954 руб.
13.02.2025 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
26.03.2025 г. этим же судом отменено заочное решение от 13.02.2025 г.
В судебном заседании ФИО1 уменьшил свои исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ответчицы денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также расходов на оплату услуг представителя. В части процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать их с ответчицы за период времени с 29.10.2022 г. по 23.04.2025 г., в сумме 74 738 руб., а также эти же проценты, за период времени с 24.04.2025 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату основной суммы долга по ставке рефинансирования 21%. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 сослался на то, что со стороны ответчицы имеется неосновательное обогащение на сумму в размере 139 000 руб., которые ФИО2 на протяжении длительного времени отказывается ему возвращать. Указанные денежные средства передавались ФИО2 для оказания ему услуг по массажу, которые ФИО2 категорически отказалась ему оказывать после 28.10.2022 г.
ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что между ней и истцом были взаимовыгодные отношения, по результатам которых, она оказывала ему различные услуги, а он ей оплачивал эти услуги. В период продолжавшихся отношений, они вместе ходили в кафе, магазины, где она рассчитывалась деньгами, полученными от истца. Никаких договорных денежных отношений у нее с истцом не было. После того, как она рассталась с ФИО1, последний обращался в различные правоохранительные органы с заявлениями на нее по надуманным поводам, а также с настоящим иском в суд. Считает, что стоимость оказанных ею услуг ФИО1, превышает размер полученных от него денежных средств.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить уточненные требования истца.
Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 434 этого же кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, между истцом и ответчицей имелась устная договоренность об оказании ФИО2 ФИО1 массажных услуг, без определения их периодичности и стоимости каждой из них.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п. 1 ст. 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п.4 ст. 453 названного кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Чеками по операции ПАО «Сбербанк», а также выписками по банковскому счету ФИО1 подтверждается перечисление истцом на банковский счет ответчицы 161 000 руб., за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г., а также перечисление ФИО2 на банковский счет ФИО1 22 000 руб. в счет частичного возврата полученной суммы денег и указанный факт не оспаривается ответчицей в судебном заседании. Последний платеж был осуществлен ФИО1 на счет ФИО2 28.10.2022 г. и с указанной даты ФИО2 отказалась оказывать ФИО1 ранее оказываемые оплачиваемые услуги.
В соответствие с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 г., на основании абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Возврат ФИО2 ФИО1 части полученных от него денежных средств в сумме 22 000 руб. подтверждает факт наличия со стороны ФИО4 неосновательного обогащения за счет ФИО1
Поскольку ФИО4 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих законность сбережения денежных средств, полученных от ФИО1, а также наличие у нее несуществующего обязательства, о котором было известно ФИО1 либо предоставление им денежных средств ФИО4 в целях благотворительности, суд признает наличие со стороны ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 139 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По причине неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период времени с 29.10.2022 г. по 23.04.2025 г., размер которых составляет 49 013,69 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 24.04.2025 г. по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы, исходя из суммы долга в размере 139 000 руб.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640,41 руб., а также почтовые расходы в сумме 830 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>): неосновательное обогащение в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 29.10.2022 г. по 23.04.2025 г., в сумме 49 013,69 руб.; расходы на уплату государственной пошлины – 6 640,41 руб.; почтовые расходы в сумме 830 руб., а всего – 195 454 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 24.04.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 139 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.