РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П., в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы;

Обязать начальника Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в МОСП по ФИО1 России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

**/**/**** единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документы, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

В судебное заседание административный истец НАО "Первое клиентское бюро" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** №).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ФИО1 России по .... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МОСП по ФИО7 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительно документа № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя «Региональная Служба взыскания», адрес взыскателя: ...., лит......

Постановлением от **/**/**** исполнительное производство №-ИП было окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем «Региональная Служба взыскания», **/**/****, что подтверждается сведениями из информационной системы АИС ФССП России.

Сведений о замене стороны взыскателя «Региональная Служба взыскания» в рамках исполнительно производства №-ИП в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд также полагает возможным отметить, что в силу абзаца 3 п. 2 ст. 10 данного Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц МОСП по ФИО1 России по .... со стороны начальника отдела у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., начальнику Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 И.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО2 А.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.