Дело 2а-2231/2022
76RS0022-01-2022-002617-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Егоровой АО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № “Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>”; обязании КУМИ мэрии г. Ярославля заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером: № площадью 584 кв.м. из земель населенных пунктов по <адрес>. В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный на данном участке и имеющий кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в КУМИ мэрии г. Ярославля подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земель. ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ мэрии г. Ярославля вынесен приказ №, которым ФИО1 в заключении соглашения отказано, поскольку из земельного участка, находящегося в государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Истец считает указанный приказ незаконным ввиду следующего. Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). В соответствии с ПЗЗ г. Ярославля, разрешенная минимальная площадь земельных участков зоне Ж.4 составляет 0,04 га, то есть 400 кв.м. Однако площадь испрашиваемого земельного участка составляет 266 кв.м. Данная площадь необходима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ЯО письмом № уведомило истца о том, что ЗУ53 расположен в границах особых зон с особыми условиями использования территорий – “охранная зона газораспределительной сети”. Согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона 3 метра от газопровода со стороны провода и 2 метра с противоположной стороны. Исходя из пп. “а” п. 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, налагаются обременениями, которыми запрещаются строительство объектов жилищного-гражданского и производственного назначения. Таким образом, охранная зона расположена от границ жилого дома до границ ЗУ53, в связи с чем на собственника наложены ограничения в виде невозможности использования земельного участка по своему прямому назначению, поскольку строительство иного жилого дома, а равно любого строения на земельном участке в имеющихся границах невозможно.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО2 требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец приобрела земельный участок в 2016 году, однако Управление Росреестра по ЯО уведомило ее об охранной зоне только в 2019 году. Что касается довода административного ответчика об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 505 кв.м., на который накладывается испрашиваемый земельный участок, то магазин возможно разместить на площади 204 кв.м., а 266 кв.м. перераспределить истцу.
Представитель административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на то, что суд не вправе обязывать комитет утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель, так как указанные действия являются муниципальными услугами и относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Перераспределение земель не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью в перераспределении. Административным истцом достоверным и допустимых доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом административного ответчика не представлено. Образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 505 кв.м. из земель населенных пунктов <адрес>, вид разрешенного использования-магазины, утвержденной приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия г. Ярославля.
Заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, расположенного на данном участке и имеющий кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, внесены изменения – указанный земельный участок расположен в границе зоны с особым режимом пользования – охранная зона газораспределительной сети, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером: 76:23:021408:53 площадью 584 кв.м. из земель населенных пунктов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ мэрии г. Ярославля вынесен приказ №, которым на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ФИО1 в заключении соглашения отказано, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 505 кв.м. из земель населенных пунктов, <адрес> у <адрес>, вид разрешенного использования – магазины.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).
В соответствии с п.2,3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Перечень оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
То обстоятельство, что на собственника наложены ограничения в виде невозможности использования земельного участка по своему прямому назначению, поскольку строительство иного жилого дома, а равно любого строения на земельном участке в имеющихся границах невозможно, ввиду расположения от границ жилого дома до границ ЗУ53 охранной зоны, не является безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении указанного участка в пользу истца. В силу положений п.1 ст.39.28, п.9 ст.39.29 ЗК РФ действующее законодательство не предоставляет административному истцу преимущества в оформлении прав на данный участок путем перераспределения земель. Целью перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности административного истца. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности приобрести земельный участок в порядке главы V.1 ЗК РФ, которой предусмотрена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Согласно п. 9 ч. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного указанных в данной норме оснований, в том числе - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель является возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственно и муниципальной собственности, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. При этом доводы представителя административного истца о расположении охранной зоны в границах земельного участка истца, правового значения не имеют. На момент приобретения земельного участка газовые сети уже имелись, что не нарушает права собственника на эксплуатацию своего участка.
Представленное стороной административного истца заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) о невозможности образования самостоятельного земельного участка, так как данный участок будет расположен в двух территориальных зонах, а именно Ж 4 и ИТ.1, опровергается стороной административного истца. А именно приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 505 кв.м. из земель населенных пунктов, <адрес>, вид разрешенного использования – магазины. Формируемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).
Таким образом, у административного ответчика имелось предусмотренное законом основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Иванчикова