Дело № 1-339/2023

78RS0016-01-2023-004454-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 00 часов 59 минут по 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, из сумки, находящейся на Потерпевший №1, совершил тайное хищение, принадлежащего последнему следующего имущества: мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 8 999 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, картхолдера, с находящимися внутри банковскими картами <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, полисом ОМС, не представляющим материальной ценности.

После чего, он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления с ним скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 999 рублей, являющийся для него значительным.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2), в период времени 00 часов 59 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно получив доступ к банковской карте <данные изъяты> № оформленной в рамках договора №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и банковской карте <данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, с указанного банковского счета, банковской карты <данные изъяты> №, путём ее прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете: в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут на сумму 99,00 рублей, в букмекерской конторе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минуту на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 06 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 11 минут на сумму 1000 рублей, а также реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № с привязанной к нему банковской карты <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, и, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путём прикладывания банковской карты <данные изъяты> №,без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете: в Шаверма&фалафель «покупка продукты», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 01 час 24 минуты на сумму 165 рублей; в букмекерской конторе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут на сумму 1000 рублей, а всего тайно похитил с банковских счетов денежные средства на общую сумму 7 264 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, выразив раскаяние в совершенном преступлении.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> картхолдер с банковскими картами <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> Также с карты <данные изъяты> произошло списание 999 рублей и с карты <данные изъяты> произошло списание 1 000 рублей (л.д. 15);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который после оглашения его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 9 000 рублей, в который были установлены 2 сим-карты мобильного оператора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он (Потерпевший №1) направился в бар, расположенный в <адрес>. С собой у него (Потерпевший №1) находилась наплечная сумка черного цвета, в которой находился указанный мобильный телефон и визитница. Около 21 часа 30 минут он (Потерпевший №1) вышел из бара и направился прогуляться в сторону <адрес>, при этом мобильный телефон находился при нем (Потерпевший №1), поскольку он (Потерпевший №1) им пользовался. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) подошел ко входу станции метро <адрес> где присел на лавочку и усн<адрес> часов 00 минут он (Потерпевший №1,) проснулся и решил воспользоваться мобильным телефоном, однако, когда он (Потерпевший №1) заглянул в находящуюся при нем (Потерпевший №1) сумку, он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие мобильного телефона и визитницы, в которой находились банковские карты <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> открытые на его (Потерпевший №1) имя. Поскольку он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Потерпевший №1) поехал домой, где по приезду лег спать. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) решил обратился в территориальный отдел полиции по факту пропажи его (Потерпевший №1) личных вещей. Во время нахождения в отделе полиции, ему (Потерпевший №1) были предъявлены записи с камер видеонаблюдения, где он (Потерпевший №1) увидел, как незнакомый мужчина подошел к нему (Потерпевший №1), пока он (Потерпевший №1) спал, проверил содержимое его сумки, и взяв что-то, ушел. После пропажи мобильного телефона и банковских карт, с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты <данные изъяты> были осуществлены 7 транзакций на сумму 6 100 рублей, а с банковской карты <данные изъяты> - 2 операции на сумму 1 165 рублей. При этом, принадлежащее ему (Потерпевший №1,) имущество было похищено в период времени с 00 часов 59 минут до 02 часов 11 минут, так как он (Потерпевший №1,) уснул на лавочке в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 93-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек на мобильный телефон на 1 листе, скриншоты мобильного приложения банка <данные изъяты> на 1 листе, история операций по кредитной карте <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справки <данные изъяты> на 6 листах, черной пластиковая карта. При осмотре скрин-шотов мобильного приложения банка <данные изъяты> установлено произведение двух операций по карте <данные изъяты>…№ в 01:24 на сумму 165 рублей, в 01:26 на сумму 1 000 рублей. При осмотре истории операций по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, номер банковского счета №, открытый на имя Потерпевший №1 М., отображены операции ДД.ММ.ГГГГ в валюте счета 165 рублей в <данные изъяты> <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в валюте счета 1 000 рублей в <данные изъяты> <данные изъяты>. При осмотре справки о задолженности <данные изъяты> установлено, что по карте № оформленной в рамках договора № на имя Потерпевший №1 были совершены операции ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 в <данные изъяты> на сумму 99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 в <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 в <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01: 54 в <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 в <данные изъяты>-<данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 в <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 в <данные изъяты> на сумму 1 000 рублей. А также фототаблицей к протоколу (л.д. 23-26, 27-29);

- вещественными доказательствами - чеком на мобильный телефон, историей операций по кредитной карте <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом мобильного приложения банка <данные изъяты>», справка о задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справками <данные изъяты> (л.д. 30, 31, 32, 33, 34-39);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им (ФИО2) хищении ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомого «Потерпевший №1» мобильного телефона в корпусе черного цвета, а также картхолдера, после чего, воспользовавшись банковской картой из картхолдера «Потерпевший №1» он (ФИО2), находясь в букмекерской конторе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> совершил 6 транзакций по 1 000 рублей каждая (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> данными в ход расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им (Свидетель №1) в рамках работы по уголовному делу по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2, который был доставлен во № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты>. Находясь во № отделе полиции УМВД России по <данные изъяты>, ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, которая была им (Свидетель №1) принята. Перед написанием явки с повинной им (Свидетель №1) ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе явки с повинной ФИО2 были отражены обстоятельства совершенных им преступлений. Явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Также им (Свидетель №1) был проведен личный досмотр ФИО2, с участием понятых, которым были разъяснены перед проведением личного досмотра. В ходе проведения досмотра у ФИО2 была изъята платежная карта букмекерской конторы <данные изъяты> По поводу обнаруженной банковской карты ФИО2 пояснил, что он пополнял счет данной карты с украденной банковской карты <данные изъяты> (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника был осмотрен ДВД-Р диск, содержащий 2 видеозаписи. При просмотре первой видеозаписи, на которой имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 00:46:38, на записи установлено, как двое мужчин сидят на скамейке, после чего один мужчина лежит на лавочке, а второй сидит рядом. В 00:59:36 второй мужчина взял сумку и начал доставать из нее предметы, после чего оставляет лежащего на скамейке мужчину и уходит. В ходе просмотра ФИО2 пояснил, что вторым мужчиной является он (ФИО2), на видеозаписи он берет сумку потерпевшего и похищает из нее мобильный телефон в корпусе черного цвета и картхолдер. При просмотре второй видеозаписи, на которой имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 01:13:52, на записи установлено, как мужчина, одетый в черную куртку держит в руках предмет, похожий на картхолдер, перебирает его, рассматривает карточки, после чего достает карточку черного цвета и покидает поле видимости камеры. В ходе просмотра указанной видеозаписи, ФИО2 пояснил, что изображенным на видеозаписи мужчиной является он (ФИО2) (л.д. 78-79, 80).

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22, 93-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 23-26, 27-29);

- вещественными доказательствами - чеком на мобильный телефон, историей операций по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом мобильного приложения банка <данные изъяты>, справка о задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справками <данные изъяты> (л.д. 30, 31, 32, 33, 34-39);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане брюк, надетых на ФИО2 была изъята пластиковая карта букмекерской конторы <данные изъяты> (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты>, данными в ход расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему (л.д. 78-79, 80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <данные изъяты> ФИО4, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 89-90).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку поводов для оговора подсудимого в совершении преступления они не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросе, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Вышеперечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин, из сумки, находящейся при потерпевшем;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание им своей вины и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, то, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, сведения о наличии у ФИО2 постоянного легального источника дохода суду не представлены, наличие постоянной регистрации на территории <адрес>, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, за каждое преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, учитывая данные о его личности, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, высокой степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

чек на мобильный телефон, скрин-шоты мобильного приложения <данные изъяты>», история операций по кредитной карте <данные изъяты> справка о задолженности, справки <данные изъяты>, ДВД-Р диск с видеозаписями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

черную пластиковую карту по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: