Судья Кротова Н.Н.

Дело № 33-7173 /2023

(2-907/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-000270-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года

г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАА

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску КАА к ПАО «Россети-Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» -Алтайэнерго» о признании незаконными действий, признании заключенным договора.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КАА обратился в суд с иском к ПАО «Россети-Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь»- Алтайэнерго» о признании незаконными действий, признании заключенным договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ истцом в ПАО «Россети-Сибирь» была подана заявка на технологическое присоединение к сетям электроснабжения жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сетевой организацией данное заявление рассмотрено и истцу было сообщено о необходимости в течение 20 дней с момента получения ответа предоставить дополнительные документы.

В указанный срок документы предоставлены.

ДД.ММ.ГГ заявка истца зарегистрирована на электронном портале Россети. На момент подачи заявки ДД.ММ.ГГ истец пользовался электронной почтой <адрес> которая была указана в качестве контактной электронной почты.

Ответчиком заявка истца от ДД.ММ.ГГ была рассмотрена и ДД.ММ.ГГ истцом был получен на электронный адрес проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, счет на оплату в размере 38 967руб.53коп.

Данная стоимость присоединения была рассчитана неверно, она должна была составлять 550 руб.

ДД.ММ.ГГ истец, не согласившись с предложенными ответчиком условиями, направил последнему заявление о приведении проекта договора от ДД.ММ.ГГ в соответствии с законом.

На момент направления истцом ДД.ММ.ГГ заявления ответчику, им был утрачен доступ к электронной почте, которая была указана в заявке. В связи, с чем истец ДД.ММ.ГГ в личном кабинете электронного портала произвел замену своей электронной почты на <адрес>.

Ответчику был известен новый адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГ. Ответ пришел истцу на новую электронную почту.

ДД.ММ.ГГ истцом был обжалован данный ему ответ от ДД.ММ.ГГ.

Однако ответ на данное обращение ответчиком не был дан.

Истец ДД.ММ.ГГ посетил личный кабинет электронного портала, где ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ ему был направлен новый проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в котором стоимость технологического присоединения указана 550руб.

Однако истцу не был направлен проект договора на новый электронный адрес, указанный им в личном кабинете.

В период с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени от ответчика истцу не поступало уведомления о направлении в его адрес нового проекта договора со стоимостью 550руб.

При входе в личный кабинет электронного портала ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. в нем отсутствовал проект нового договора со стоимостью 550руб.

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. заявка истца от ДД.ММ.ГГ была аннулирована.

Истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, несмотря на свои добросовестные действия, не имел возможности оплатить стоимость в сумме 550руб., поскольку счет на оплату истцу не был направлен в его адрес.

ДД.ММ.ГГ истцом в целях подтверждения его намерений было оплачено 550руб. на банковские реквизиты, указанные в счете на оплату, приложенному к проекту договора от ДД.ММ.ГГ.

Однако ДД.ММ.ГГ заявка истца аннулирована, при отсутствии оснований к этому. В связи с чем истец просил:

признать незаконными действия ответчика по аннулированию ДД.ММ.ГГ зарегистрированной ДД.ММ.ГГ на электронном портале Россети «Портал электронных услуг» за *** заявки на технологическое присоединение к сетям электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>,

признать заключенным ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» на основании зарегистрированной ДД.ММ.ГГ на электронном портале Россети «Портал электронных услуг» *** заявки договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения жилого дома <адрес> на условиях, что стоимость услуг по технологическому подключению составляет 550руб., взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в сумме 600руб., почтовые расходы в сумме 181руб.24коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска КАА к ПАО «Россети-Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь»-Алтайэнерго» о признании незаконными действий, признании заключенным договора постановлено отказать.

В апелляционной жалобе истец полагает решение незаконным. Указывает, что судом не исследованы в полном объеме представленные доказательства по делу.

Указывает, что обратился к ответчику с заявлением о технологическом присоединении ДД.ММ.ГГ, то есть до изменений, вступивших в силу ДД.ММ.ГГ в части порядка заключения договора и стоимости данной услуги. Установив недочеты в документах, ответчиком истцу было предложено представить дополнительные документы в течение 20 дней. Данное требование исполнено, однако в дальнейшем ответчик выставил счет и договор с условием об оплате по новым правилам и новой стоимостью.

На письменное обращение от ДД.ММ.ГГ об исправлении договора, положительного ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГ истец посещал личный кабинет с целью осведомиться о результатах работы по его заявке, сведений о выставлении нового счета на 550 рублей (по старым правилам) и договора прикреплено не было. В ДД.ММ.ГГ года истец вновь зашел в личный кабинет и увидел, что заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГ.

Однако счет на оплату к ней не прикреплялся, в связи с чем исполнение обязательств по оплате такового в течение 5 дней исполнить не представилось возможным.

Данные о том, что скорректированный договор был прикреплен в личном кабинете ДД.ММ.ГГ, были направлены ответчиком по старому электронному адресу, что исключало возможность получения необходимой информации для заключения договора. Данные о статусе обращения (л.д.146) не показывают изменений от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства следуют из представленных скриншотов с сайта личного кабинета потребителя (истца), а также из выписок из внутренней базы ответчика. В январе истец оплатил 550 рублей по реквизитам, указанным в счете на 38000 рублей, с целью исполнения со своей стороны обязательств. Счета на 550 рублей от ответчика истец не получил.

Оценку суда указанные обстоятельства не получили.

Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции истец КАА настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что вывод суда об установлении факта извещения истца по электронной почте о направлении договора и счета и размещении счета в личном кабинете истца не основан на доказательствах. Счет на оплату договора по цене 550 рублей ответчик не выставлял, о чем суду сообщал неоднократно, соответственно оснований к отказу в иске не имелось.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что у ответчика нет обязанности выставлять счет на 550 рублей, счет ранее выставлялся на 38 тысяч рублей, в связи с чем при корректировке договора ответчиком истец не был лишен возможности путем использования программного обеспечения, сопровождающего данную услугу, оплатить договор своевременно. Указал, что истец не известил ответчика о смене электронного адреса надлежащим образом, в связи с чем извещение о направлении на подписание договора было направлено ответчиком по старому электронному адресу, «самовольное» изменение электронного адреса в личном кабинете истца ни к чему ответчика не обязывает, поскольку ему следовало письменно направить сведения об изменении электронного адреса, корректировка адреса производится работниками ответчика вручную. Полагает, что поскольку истец не следил за личным кабинетом, он не смог своевременно оплатить новую плату по договору. Просил оставить решение в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ от КАА в ПАО «Россети Сибирь» поступила заявка на технологическое присоединение дома по адресу: <адрес>, посредством портала электросетевых услуг ПАО «Россети», в которой он указал для взаимодействия свой адрес электронной почты -<адрес>

ДД.ММ.ГГ сетевой организацией данная заявка рассмотрена и заявителю сообщено о необходимости в течение 20 дней с момента получения ответа предоставить дополнительные документы.

После предоставления необходимых документов ДД.ММ.ГГ за *** заявка была принята в работу сетевой организацией и зарегистрирована на электронном портале Россети –Портал электросетевых услуг.

Ответчиком заявка от ДД.ММ.ГГ рассмотрена и ДД.ММ.ГГ истцом посредством вышеуказанной электронной почты в заявке и путем размещения в личном кабинете КАА были получены проект договора *** на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату в размере 38 967 руб.53 коп., а также технические условия по технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГ истец, не согласившись с условием о стоимости присоединения, направил заявление об изменении условий договора в части стоимости присоединения.

ДД.ММ.ГГ истцом в личном кабинете портала электросетевых услуг ПАО «Россети» была произведена замена адреса электронной почты, была указана электронная почта - <адрес>., в связи с утратой доступа к предыдущей электронной почте.

Суд признал установленным то, что истцом не направлялось ответчику уведомление об изменении адреса электронной почты в заявке от ДД.ММ.ГГ, который был указан в заявке как способ обмена документами.

ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком было отказано в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обжаловал ответ ответчика посредством портала электросетевых услуг.

В ответ на данное обращение истца был подготовлен скорректированный в части оплаты проект договора, где оплата по договору составила 550 руб.

Суд также признал установленным, что ДД.ММ.ГГ данный проект договора и счет на оплату были направлены на электронную почту истца, указанную в заявке от ДД.ММ.ГГ, а также были размещены на портале электросетевых услуг в личном кабинете истца.

Доводы истца о наличии у ответчика нового электронного адреса суд отклонил, по причине отсутствия сведений о внесении изменений в заявку от ДД.ММ.ГГ в части изменения адреса, признав доказанным факт, что проект договора и счет на оплату был размещен в личном кабинете истца портала электросетевых услуг, где истец мог ознакомиться с данными документами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием оплаты по счету со стороны КАА в течение 5 рабочих дней заявка была аннулирована, что было отражено в личном кабинете истца портала электросетевых услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были предприняты достаточные меры в части уведомления истца о проекте договора и счете на оплату присоединения, предоставлен срок на оплату счета даже превышающий 5 рабочих дней, соответственно действия ответчика по аннулированию заявки истца признаны законными.

Оплата истцом счета на присоединение ДД.ММ.ГГ за пределами срока установленного законом не расценена судом, как надлежащее исполнение истцом своих обязательств, в связи с чем в иске отказано в полном объеме.

Судебная коллегия, с данными выводами суда не соглашается.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения регулируется ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках данной нормы Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

При этом в 2022 году в указанные Правила Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 №1178 вносились изменения, касающиеся, в том числе, стоимости оплаты указанной услуги.

Данные изменения согласно п. 3, 5 Постановления № 1178, распространялись на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления – то есть с ДД.ММ.ГГ.Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявкой на технологическое присоединение ДД.ММ.ГГ. В связи с чем с данным лицом договор об осуществлении технологического присоединения должен был устанавливать стоимость 550 рублей.

Ответчик данный факт не принял во внимание, указав в ответе на обращение истца, что поскольку истец дополнил по требованию сетевой организации пакет документов ДД.ММ.ГГ, сетевая организация зарегистрировала заявку истца под ***, в связи с чем на подписание представлен проект договора и выставлен счет к оплате в размере 38967,53 рубля, рассчитанной на основании новых условий, внесенных Постановлением *** (л.д.17). Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировал заявку под *** ДД.ММ.ГГ.

Тем не менее по делу усматривается, что в рамках возникшей переписки между истцом и ответчиком ответчик пришел к выводу о необходимости определения стоимости для истца по правилам, действующим на момент первоначально поданной заявки, то есть в размере 550 рублей, что следует из пояснений ответчика, а также сведений из личного кабинета истца, из внутренних документов (скриншотов) внутреннего программного обеспечения ответчика, представленных в деле. Данный факт никем не оспаривается.

Таким образом, юридически значимым в данном случае являлись обстоятельства соблюдения сторонами договора правил его заключения, действующих по отношению к заявке, поданной до ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 103 Правил (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГ) договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета.

На основании п. 104. Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил…

Из п. 105 Правил следует в случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также обеспечить гарантирующему поставщику доступ к личному кабинету заявителя в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию, а также к личным кабинетам заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил.

Заявители, указанные в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, после завершения процедуры технологического присоединения вправе обратиться к сетевой организации с требованием о предоставлении документов, которые были размещены сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в личном кабинете потребителя, на бумажном носителе, а сетевая организация (гарантирующий поставщик) в течение 30 календарных дней со дня обращения потребителя обязана направить такие документы, подписанные со стороны сетевой организации, на бумажном носителе заявителю.

Согласно п. 106 Правил заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил.

По обстоятельствам дела следует, что ответчик указанные требования Правил не соблюдал.

В частности, из материалов дела следует, что скорректированный в рамках п. 15 Правил письменных обращений заявителя (истца) проект договора (с ценой 550 рублей) был размещен в личном кабинете истца только ДД.ММ.ГГ, данный факт подтверждается письмом ответчика (л.д.97), а также скриншотом с личного кабинета истца, о дате направления проекта договора ДД.ММ.ГГ (л.д.131). Указанное свидетельствует о нарушении п. 15 Правил в части требования о сроках работы сетевой организации по заявлению на заключение договора.

Также из представленных по делу доказательств следует, что счет на оплату услуг по цене 550 рублей ответчик истцу вообще не направлял, что видно из скриншота портала электросетевых услуг (л.д.133), и не оспаривалось ответчиком в суде, а также в суде апелляционной инстанции.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГ ответчик аннулировал заявку истца, как неоплаченную.

Из материалов дела следует, что об аннулировании заявки истец узнал из информации в личном кабинете только ДД.ММ.ГГ - в первый рабочий день 2023 года, в связи с чем принял решение об оплате стоимости услуг без выставленного счета, по ранее полученным реквизитам (л.д.40, 45).

Судебная коллегия усматривает, что оснований для аннулирования заявки истца не имелось. Ответчик требуемый законом и указанными Правилами счет, необходимый для его оплаты истцу не выставил.

Факт оплаты истцом стоимости по договору в январе 2023 года связан с недобросовестными действиями ответчика, в связи с чем не может лишать права истца на заключение договора по правилам, которые распространяются на заявки, поданные до ДД.ММ.ГГ.

Доводы ответчика о том, что сетевая организация не обязана выставлять счет истцу, поскольку таковой счет выставлялся ранее, основан на неправильном толковании закона.

Установлено, что сетевая компания выставляла счет истцу ДД.ММ.ГГ на сумму 38967,54 рубля, что являлось незаконным в силу вышеуказанных норм Правил. Именно в связи с этим истец неоднократно подавал обращения в сетевую компанию о приведении договора в части его стоимости в соответствие с требованиями Правил (абз.6 п. 15 Правил). Соответственно, вопреки мнению ответчика, у истца отсутствовала обязанность по оплате указанного счета, оплата такового свидетельствовала бы о заключении договора на предложенных незаконных условиях.

П. 103 Правил называет выставление счета в качестве обязательных действий сетевой организации по заключению названного договора. При этом именно размер стоимости по договору является сутью указанного счета. Реквизиты, на которые следует оплачивать сумму, являются лишь «финансовым адресом», необходимым для оплаты услуг конкретному лицу. В связи с чем ссылка ответчика на то, что истец был знаком с реквизитами и потому мог самостоятельно своевременно оплатить ранее выставленный на бо?льшую сумму счет, судебной коллегией отклоняется, как противоречащая нормам указанных Правил.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информирование заявителя в рамках исполнения его заявки со стороны ответчика также было ненадлежащим, что нарушало требования п. 105 Правил, и препятствовало истцу своевременно заключить договор.

Так, из материалов дела следует, что при обращении с заявкой истец указывал способ обмена перепиской – электронная почта (л.д.130).

Истец указывал, что в связи с недоступностью первоначально указанного им адреса электронной почты (<адрес>), этот адрес был изменен (<адрес>.), об уведомлении ответчика об этом было видно уже ДД.ММ.ГГ, поскольку истец получал ответы на указанный электронный адрес.

Вместе с тем из документов следует, что ответчик указанным адресом для извещения о размещении проекта договора на портале электросетевых услуг ДД.ММ.ГГ не воспользовался, что нарушает права истца на своевременное и полное информирование о работе с его заявкой.

Доводы ответчика о том, что истец был обязан письменно известить о смене электронного адреса, о том, что данный адрес вручную изменяется в программе также голословны. Вопреки доводам ответчика, смена адреса произведена истцом не «самовольно», а в рамках, предложенных ПАО «Россети» условий использования Портала электросетевых услуг ПАО «Россети» (на официальном сайте данной организации <адрес> публикуются актуальные версии документа «Портал электросетевых услуг ПАО «Россети». Руководство пользователя. Инструкция потребителя». В разделе 5.6 (редакция ДД.ММ.ГГ), «Обратная связь» предусматривается указание потребителем используемого им адреса электронной почты, который принимается в рамках данного портала исполнителем автоматически).

Доказательств информирования истца о ходе работы по его заявке, а также по очередному обращению от ДД.ММ.ГГ ответчик суду не представил, сведений о том, что по указанному адресу истец был извещен о действиях, производимых ответчиком ДД.ММ.ГГ по заявке ***, в деле нет.

Кроме того, из скриншота, сделанного истцом ДД.ММ.ГГ усматривается, что действий, совершаемых ответчиком ДД.ММ.ГГ, заказчику услуг не видно и на портале электросетевых услуг в личном кабинете (л.д.146). После изменения статуса обращения истца, которое отражено ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, следует информация от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. В указанный день заявка истца была уже аннулирована. Аннулирование данной заявки влечет безосновательную утрату права заявителя заключить договор на более оптимальных для него условиях.

С учетом изложенного, принимая во внимание требований ст. 432, 433, 438 ГК РФ, п.103-106 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий ответчика по аннулированию заявки истца. Соответственно указанное исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Поскольку сведений о препятствии к заключению договора технического характера в деле нет, имеются доказательства обратному – (на условиях оплаты стоимости услуг в размере 38967,53 рубля ответчик был готов к заключению договора уже к ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют также направленные в адрес истца технические условия), кроме того, истец совершил действия по акцепту оферты ответчика, оплатив стоимость услуг в размере 550 рублей ДД.ММ.ГГ, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенным договора на условиях определения стоимости 550 рублей, поскольку заявка истца на заключение договора была подана истцом ДД.ММ.ГГ.

Соответственно иск КАА подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 181руб.24 коп., доказательства несения которых представлены в деле.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования КАА удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика по аннулированию ДД.ММ.ГГ зарегистрированной ДД.ММ.ГГ на электронном портале Россети «Портал электронных услуг» за *** заявки на технологическое присоединение к сетям электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГ между КАА и ПАО «Россети Сибирь» на основании заявки от ДД.ММ.ГГ договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения жилого дома <адрес> на условиях стоимости услуг по технологическому подключению в размере 550 руб..

Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго» в пользу КАА расходы по оплате гос.пошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 181руб.24 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.