Дело №2-238/2026

УИД 11RS0005-01-2025-005742-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 26 января 2026 года гражданское дело №2-238/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП по РК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на .... доли в праве собственности на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: гор.... путем проведения торгов, установив начальную стоимость в размере .... рублей. В обоснование иска указал, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, остаток задолженности по взысканиям составляет .... рублей. Иного имущества, достаточного для погашения задолженности в полном объеме, у должника не имеется.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, ФИО4, АО «Газэнергобанк», ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 имеется возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК сводное исполнительное производство .... по взысканию с должника в пользу .... общей суммы задолженности в размере .... рублей.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. произведен арест имущества, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

<...> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста имущества, расположенного по адресу: ...., доля в праве ....

Задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Остаток задолженности по состоянию на <...> г. года составляет .... рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: .... в размере по .... доли в праве собственности являются Д.. и А..

Уведомлением от <...> г., направленным в адрес А.., Д.., судебный пристав-исполнитель предложил выкупить долю, принадлежащую в праве собственности на нежилое помещение ФИО2, которые получены не были.

Сведений об оспаривании ФИО2 акта о наложении ареста, постановления об аресте у суда не имеется.

Согласно отчета оценщика – .... стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: .... доля в праве ...., составляет .... рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1,4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч.4 приведенной нормы указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

С учетом положений статьи 12,56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств наличия у нее в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества.

Факт наличия неисполненных обязательств по возбужденному исполнительному производству ответчиком не оспорен, факт отсутствия денежных средств в размере суммы его долга подтвержден представленными доказательствами, сведений о том, что остальные долевые собственники согласны на выкуп доли должника у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: .... доля в праве .....

В соответствии со ст.85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ «Об ипотеке»).

Указанное имущество заложенным имущество не является.

Таким образом, при наличии решения суда об обращении взыскания на имущество должника с учетом положений си.255 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно реализовать имущество должника на торгах в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухта УФССП по РК об установлении начальной стоимости имущества на торгах не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на .... доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащую ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении начальной стоимости имущества на торгах отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение составлено 29.01.2026 года

Судья Е.В. Савинкина