Решение по делу № 2А-3681/2022 от 26.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, о возложении определенной обязанности.

УИД 11RS0002-01-2023-004143-11 дело № 2а-3681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2023 года в городе Воркуте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», федеральному казенному учреждению военный комиссариат Республики Коми, военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес>, призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, о возложении определенной обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, о возложении определенной обязанности, а именно восстановить срок на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную службу, о возложении обязанности на ответчика по повторному рассмотрению заявления от <дата>, в обоснование которого указал, что обратившись <дата> в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, решением призывной комиссии от <дата> ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Полагает, что в заявлении от <дата> была указана причина пропуска срока, поскольку он уже обращался с заявлением от <дата> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое было рассмотрено ненадлежащим образом с нарушением установленных норм, которое он обжалует и при подаче нового заявления он не имел объективной возможности соблюсти срок подачи заявления. Считает, что решение призывной комиссии от <дата> является незаконным и подлежащим отмене, поскольку причины пропуска срока подачи заявления являлись уважительными, комиссией не были рассмотрены причины указанного срока, не были выслушаны свидетели, решение принято комиссией в незаконном составе в отсутствие иных членов комиссии, в заседании комиссии принимало участие менее двух третей членов призывной комиссии, в связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Республики Коми.

Административный истец ФИО1, административные ответчики военный комиссар <адрес>, военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия МО ГО «Воркута», ФКУ военный комиссариат Республики Коми и призывная комиссия Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрены случаи, по которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой: - если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; - если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - если в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; - если он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; - если ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (часть 7 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> ..., статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, материалов учетной карты призывника ФИО1, административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> с <дата>.

<дата> гражданин ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с письменным заявлением, в котором просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием убеждений, которые противоречат выполнению им обязанностей военной службы, поскольку он является христианином, изучает библию и старается жить по её учению, а так как служба в армии предусматривает принятие присяги, что является клятвой, он не может клясться, а также не может защищать Российскую Федерацию с оружием в руках и уничтожать врагов Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата>, на основании статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», единогласным решением членов призывной комиссии ФИО1 в удовлетворении заявления отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Уважительных причин пропуска срока ФИО1 не предоставил и не привел.

<дата> гражданин ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с письменным заявлением, в котором он просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием убеждений, которые противоречат выполнению им обязанностей военной службы, поскольку он является христианином, изучает библию и старается жить по её учению, а так как служба в армии предусматривает принятие присяги, что является клятвой, он не может клясться, а также не может защищать Российскую Федерацию с оружием в руках и уничтожать врагов Российской Федерации. Указал на ранее поданное в апреле 2023 года заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в котором ему было отказано и просил восстановить срок подачи заявления. К указанному заявлению ФИО1 приложил автобиографию и характеристику с места учёбы.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата>, на основании статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», большинством голосов членов призывной комиссии ФИО1 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку не обосновал призывной комиссии уважительность причин пропуска срока.

При этом, протокол призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата> не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 (содержится только указание на основание для отклонения его заявления), мотивированное решение в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отсутствует, что не позволяет суду исследовать мотивы и обоснование принятого решения.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2023 года, в связи с чем, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой должен был обратиться до <дата>, тогда как в данном случае ФИО1 с заявлением обратился <дата>.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не были выполнены требования Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом, уважительных причин пропуска указанного срока, которые призывной комиссией, а в последующем и судом могли бы быть проверены в установленном порядке, не представил.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец, фактически заявляя о восстановлении пропущенного срока, указал, что в качестве уважительных причин для восстановления такого срока является обжалование решения призывной комиссии от <дата>.

Между тем, названные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку первоначально ФИО1 обращался с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой <дата>, которое было рассмотрено призывной комиссией в установленном законом порядке.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административным истцом ФИО1 не представлено и не названо ни на заседании призывной комиссии, ни в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела. В силу положений вышеназванного законодательства нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении такой замены.

Приведенные выше положения статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» устанавливают обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> ...-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой. Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин (призывник) должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в военный комиссариат <адрес> <дата>, ФИО1 указывал, что является христианином, изучает библию и старается жить по её учению, которые противоречат несению им военной службы. ФИО1 высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и участия в военных конфликтах, приложил свою автобиографию, в которой указано, что старается избегать конфликтов, всегда отличался мирным характером и никогда не нарушал законов, прав других людей, активно принимал участие в различных мирных мероприятиях, сформировались убеждения, противоречащие военной службе.

Приложенные к материалам дела характеристика ФИО1 по месту учёбы в ... содержит указание на его положительные качества, однако, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил. Более того, объективных доказательств наличия в действительности прочных морально-этических убеждений или такого вероисповедания, которые бы противоречили возможности несения им военной службы, а также фактические обстоятельства того, что такие убеждения или вероисповедание формировались на протяжении длительного времени и подтверждают его образ жизни и характер социального поведения, административным истцом не представлены, как и не установлены судом в судебном заседании.

Таким образом, помимо нарушения административным истцом ФИО1 установленного частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи заявления в отсутствие уважительных причин, судом не добыто относимых, допустимых и достоверных доказательств о противоречии несения военной службы убеждениям или вероисповеданию административного истца, а административный истец вопреки требованиям закона с достаточной полнотой и достоверностью не обосновал и не подтвердил наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу по призыву и его убеждениями или вероисповеданием, которые бы вызывали неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Приведенные заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признаётся долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определённых условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12).

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 4 статьи 12).

Распоряжением Главы Республики Коми от <дата> ...-р утвержден состав призывной комиссии в муниципальном образовании городского округа «Воркута».

В основной состав призывной комиссии МО ГО «Воркута» включены: ФИО2 - временно исполняющий обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута» - руководителя администрации (председатель комиссии) (по согласованию); ФИО3 - временно исполняющий обязанности военного комиссара города Воркута Республики Коми (заместитель председателя комиссии) (по согласованию); ФИО6 - медицинская сестра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (секретарь комиссии) (по согласованию); ФИО7 - заместитель главного врача по медицинской части (поликлинического звена), (врач-терапевт) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) (по согласованию); ФИО9 - заместитель директора государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» (по согласованию); ФИО11 - командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Воркуте (по согласованию); ФИО10 - главный специалист пятого квалифицированного уровня отдела воспитания и дополнительного образования Управления образования администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (по согласованию).

Приведенные нормативные положения не предъявляют требования об обязательном обеспечении одновременного участия всех членов комиссии на его заседаниях, а в соответствии с указанным выше пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» для принятия решения простым большинством голосов необходимо участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии.

Поэтому доводы административного искового заявления о незаконном составе призывной комиссии в связи с отсутствием на заседании отдельных его членов, определенных Распоряжением Главы Республики Коми от <дата> ...-р, суд находит несостоятельными, не влияющими на законность решения призывной комиссии.

Между тем, как следует из материалов административного дела, согласно выписке из протокола призывной комиссии МО ГО «Воркута» по рассмотрению заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ... от <дата>, на заседании призывной комиссии присутствовали только 4 его члена, а именно врио главы МО ГО «Воркута» - руководителя администрации МО ГО «Воркута» ФИО4, военный комиссар <адрес> ФИО5, представитель органа управления образования – ФИО10, представитель органа службы занятости населения – ФИО8.

Таким образом, на комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой <дата> присутствовало всего 4 члена комиссии из 7 его членов основного состава призывной комиссии МО ГО «Воркута». Учитывая, что решение призывной комиссией принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии, которая в данном случае должна была быть обеспечена в составе как минимум 5 членов комиссии (от 7 членов 2/3 = 4,6669 округляется до 5), то при принятии оспариваемого решения отсутствовал необходимый для этого кворум.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата> противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по основанию несоблюдения необходимого для принятия решения кворума, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признания незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По смыслу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость совершения определенных действий либо на необходимость устранения определенным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Как следует из материалов административного дела, имеются основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии МО ГО «Воркута» ... от <дата> об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем, имеются основания в части возложения на призывную комиссию МО ГО «Воркута» обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», федеральному казенному учреждению военный комиссариат Республики Коми, военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес>, призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, о возложении определенной обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» ... от <дата> об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Возложить на призывную комиссию муниципального образования городского округа «Воркута» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий