Дело УИД 42RS0018-01-2022-001794-84

Производство №2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору, процентов за удержание денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гиппократ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в размере 350 000 рублей, судебных издержек.

Требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ООО «Гиппократ» (работодателем) и ответчиком ФИО2 (учеником) был заключен ученический договор в соответствии с п.2.4.1 которого Общество было обязано оплатить обучение ответчику в полном объеме в Государственном институте Усовершенствования врачей - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Минздрава России (НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России) по профессии «акушерство и гинекология». Обязательства по оплате Общество выполнило в полном объеме, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчику было выдано для оплаты обучения 228000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Согласно п.2.2.1 Договора ответчик взяла на себя обязательства пройти обучение и проработать по трудовому договору с истцом не менее 5 лет без учета декретного отпуска, по работе, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью. За несоблюдение условий договора ответчик обязался выплатить денежные средства, потраченные на ее обучение в двух кратном размере с учетом инфляции, но не менее пятисот тысяч рублей. После окончания обучения в связи с отсутствием в ООО «Гиппократ» рабочих мест по соглашению с ответчиком во исполнение условий ученического договора ответчику было предоставлено рабочее место в ООО «Мойдоктор» по полученной специальности. .. .. ....г. между ООО «Мой доктор» и ответчиком был заключен трудовой договор. Однако с октября 2020 года ответчик ушла в отпуск по беременности и родам, в последствии в отпуск по уходу за ребенком. В январе 2022 года ответчик пояснила, что уезжает и продолжать работу не намерена. .. .. ....г. супруг ответчика ФИО15 в счет возмещения оплаты за обучение выплатил 150000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350000 рублей обязался возместить в течение 6 месяцев, однако от ответчика поступило заявление от .. .. ....г. об увольнении по собственному желанию. .. .. ....г. с ответчиком трудовой договор был расторгнут. .. .. ....г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата долга за обучение, полученное ответчиком .. .. ....г. До настоящего времени денежные средства потраченные ООО «Гиппократ» на обучение ответчика не возмещены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в двукратном размере 350000 рублей (500000-150000).

В ходе рассмотрения требования истец требования уточил в соответствии со ст. 39 ТК РФ, просил с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гиппократ» долг по ученическому договору от .. .. ....г. в размере 350000 рублей, проценты за удержание денежных средств в размере 3092,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Представитель истца ООО «Гиппократ» ФИО5, действующий на основании уставных документов, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком был заключен ученический договор в 2017 г., по условиям которого Общество оплачивает ФИО3 обучение в ординатуре, а она, в свою очередь, обязуется отработать положенный срок в том месте, в котором Общество предоставит ей рабочее место. ФИО1 с условиями договора была ознакомлена, выразила согласие с условиями договора путем подписания, была осведомлена о выплате денежной суммы в размере 500000 рублей в случае нарушений условий договора.Денежные средства были переданы ФИО3 им, как представителем ООО «Гиппократ», под расписки. По окончании обучения ответчик приступила к работе в ООО «Мой доктор» в соответствии с соглашением заключенным между ООО «Гиппократ» и ООО «Мой доктор». Работу ФИО3 в ООО "Мой доктор" он расценивал как исполнение обязанностей по ученическому договору. Отработав непродолжительное время ФИО3 ушла в декрет, и в последствии направила заявление об увольнении. Супруг ответчика выплатил ООО «Гиппократ» 150000 рублей в счет долга за обучение, оставшаяся денежная сумма в размере 350000 рублей не выплачена. Считает, что ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, по условиям договора Общество должно было предоставить работу ответчику, но не указано, где именно, такого критерия как место работы именно в ООО «Гиппократ» не указано в договоре.Обществом было подписано соглашение с ООО "Мой доктор" о трудоустройстве ФИО3 в ООО "Мой доктор", при этом ФИО3 не возражала против трудоустройствав данную организацию, не высказывала никаких претензий, подписала трудовой договор. Полагает, что ФИО3 нарушила условия ученического договора, не отработав полный срок установленный договором, и соответственно, должна выплатить денежную сумму в размере 350000 рублей.

Представитель истца ООО «Гиппократ» ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.29), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее в ходе судебного следствия суду поясняла, что .. .. ....г. между ООО «Гиппократ» и ФИО1 был заключен ученический договор по специальности акушерство и гинекология. За год ей было выплачено 228000 рублей. Ответчик, в свою очередь, должна была отработать пять лет по работе, предложенной работодателем. По окончании обучения из ООО «Гиппократ» была выделена новая организация - ООО "Мой доктор". ООО «Гиппократ» стало специализироваться только на стоматологических услугах. Ответчику было предложено заключить трудовой договор с ООО "Мой доктор", где ответчик проработала некоторое время. В мае 2022 г. от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Дополнительное соглашение к ученическому договору заключалось только между ООО «Гиппократ» и ООО "Мой доктор". Ответчик была извещена о соглашении посредством направления уведомления по почте, доказательства извещения отсутствуют в связи с давностью. Организация ООО "Мой доктор" было создано как самостоятельное юридическое лицо, однако фактически является одной организацией с ООО «Гиппократ». Также ссылалась на то, что стороны свободны в соответствии с нормами ГК РФ в заключении договора, заключенный договор имеет признакам ученического договора в соответствии с ТК РФ и договора по ГК РФ, в виду чего ограничения по взысканию неустойки и срок исковой давности, установленные ТК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.58), направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО7, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.57)уточненные исковые требование не признал в полном объеме, представил письменные возражения, суду пояснил, что свои обязательства по ученическому договору истец в полном объеме не исполнил – ФИО3 рабочее место в ООО «Гиппократ» не предоставил. Истец ссылается на изменения в условиях ученического договора, однако все изменения ученического договора должны быть заключены в письменной форме с подписями сторон. Соответственно, изменения в договор не были внесены надлежащим образом. ООО "Мой доктор" не является правопреемником ООО «Гиппократ». Считает, что в данной ситуации не подлежат применению нормы гражданского законодательства, поскольку правовое регулирование ученического договора закреплено в ТК РФ. На момент заключения ученического договора ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Гиппократ», однако ученический договор заключается не только с работником организации, но и с лицом, ищущим работу, в связи с чем,подлежат применению нормы трудового законодательства. Вместе с тем, пунктом 1.1. ученического договора на ООО «Гиппократ» лежит обязанность предоставить ей рабочее место именно в ООО «Гиппократ».При этом считает требование в договоре о возмещении затраченнойна обучение суммы в двукратном размере, ущемляет права более слабой стороны ученического договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку .. .. ....г. ФИО3 был получен диплом об обучении, т.е. тогда истец и узнал о нарушении своего права. Согласно трудовому законодательству, срок исковой давности составляет - один год. Исковое заявление судом получено .. .. ....г. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Мой доктор" ФИО8, действующий на основании уставных документов, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ООО «Гиппократ» и ООО «Мой доктор» заключили соглашение, согласно которому Ачелова должна была работать в ООО "Мой доктор".В связи с чем, ФИО3 была трудоустроена, выполняла должностные обязанности, о том, что между ООО «Гиппократ» и ФИО3 был заключен ученический договор ему было известно.За ФИО3, как за представленного для трудоустройства специалиста, денежных средств ООО «Гиппократу» не выплчивал.

Представитель третьего лица НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава в суд не явился, о дате судебного заседании извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 знает, работала медсестрой у ее супруга, который ей рассказывал, что Анастасия проходит обучение, и в будущем будет работать в ООО «Гиппократ». Ей известно, что Хлебников как представитель ООО «Гиппократ» оплачивал обучение ФИО1, но после обучения ФИО3 была трудоустроена в ООО «Мой доктор» врачом-гинекологом, где во время обучения практиковалась.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО3 ей была представлена директором ООО «Гиппократ» в 2017 г. как будущий врач. Ей известно, что ООО «Гиппократ» оплачивал ее обучение. По окончании обучения ФИО3 была трудоустроена в ООО «Мой доктор», где так же во время обучения проходила практику. ООО «Мой доктор» и ООО «Гиппократ» - это по сути одна структура. ФИО3 не высказывала недовольства, что работает в ООО «Мой доктор», а не в ООО «Гиппократ».

Свидетель ФИО11 суду показала, является бухгалтером в ООО "Гиппократ" и ООО "Мой доктор". Ей известно, что за обучение ФИО3 платил Хлебников в 2017-2018 г.г. как представитель ООО «Гиппократ». В 2019 г. ФИО3 была устроена на работу в ООО "Мой доктор", по соглашению между ООО "Гиппократ" и ООО "Мой доктор", ФИО3 была ознакомлена с этим соглашением письмом. Возражений по поводу трудоустройства в ООО "Мой доктор" не высказывала. ООО «Гиппократ» и ООО "Мой доктор" связаны между собой, поскольку раньше работники ООО "Мой доктор" работали ООО «Гиппократ», в котором было два направления - лечебное дело и стоматология. В 2018 г. эти направления разделились, стоматология осталась в ООО «Гиппократ», лечебное дело ушло в ООО "МОЙ ДОКТОР". Но юридически эти два предприятия не связаны.

В соответствии со ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 201 ТК РФ в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от .. .. ....г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Частью 6 ст. 56 указанного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Гиппократ» (работодатель) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор с лицом ищущим работу, предметом которого, является обучение ученика по профессии акушерство и гинекология в НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в форме индивидуального обучения и дальнейшим трудоустройством ученика ООО «Гиппократ», расположенного по адресу ул.....г..... (л.д.6).

С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.6 оборот).

.. .. ....г. ФИО4 зарегистрировала брак, что подтверждается свидетельством о браке, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д.121).

ООО «Гиппократ» в рамках исполнения ученического договора ФИО1 были выданы денежные средства для оплаты обучения в НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (п.2.4.1 договора), что подтверждается расписками и не опровергается сторонами (л.д.7-10).

Согласно договора №... от .. .. ....г. между НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и ФИО1 об образовании на обучение по обязательным программам высшего образования – программам в ординатуре полная стоимость обучения по специальности акушерство и гинекология составила 228000 рублей (п.6.1 договора) (л.д.99-100).

Таким образом, обязанность ООО «Гиппократ» по оплате обучения ФИО1 была исполнена в полном объеме путем передачи денежных средств на обучение в размере 228000 рублей.

.. .. ....г. ФИО1 был выдан диплом об окончании ординатуры НГИУВ – филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России по специальности акушерство и гинекология с присвоением квалификации врач-акушер-гинеколог (л.д.63).

В соответствии с п. 2.2.1 ученического договора ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 5 лет без учета декретного отпуска, предложенной работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

.. .. ....г. ООО «Гиппократ» и ООО «Мой доктор» заключили соглашение о передаче обязательства ООО «Гиппократ» по предоставлению рабочего места ФИО1 в соответствии с полученной ею специальностью в рамках ученического договора от 26.08.2017 г., на основании трудового договора в ООО «Мой доктор», при согласии ФИО1 (л.д.12).

О заключении указанного соглашения ФИО1 была уведомлена письмом (л.д.13).

.. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Мой доктор» был заключен трудовой договор №... на неопределенный срок без испытательного срока (л.д.21-24), на основании приказа №... от .. .. ....г. ФИО1 была принята гинекологом (л.д.25).

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.28) трудовой договор №... от .. .. ....г. был прекращен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ №... от .. .. ....г.) (л.д.26).

Таким образом, увольнение ФИО1 имело место до истечении пяти лет с момента прохождения профессионального обучения.

Пунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено, что за несоблюдение указанного договора, ученик обязуется выплатить денежные средства, потраченные на его обучение в двух кратном размере с учетом инфляции, но не менее 500000 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение ученического договора обязанность работодателя по предоставлению ФИО1 рабочего места в ООО «Гиппократ» по окончании обучения, исполнена не была. Трудовой договор между ООО «Гиппократ» и ФИО1 заключен не был, каких либо требований по исполнению обязательств, предусмотренных п.2.2.1 ученического договора ФИО1 со стороны ООО «Гиппократ» истцом суду не представлено.

Кроме того, в течение действия ученического договора стороны ученического договора не заключали соглашения об изменении условий данного договора. Доводы представителя истца о том, что трудоустройство ФИО1 в ООО «Мой доктор» расценивалось как исполнение обязательства по ученическому договору, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

Письменное соглашение между ООО «Гиппократ и ООО «Мой доктор» от .. .. ....г. не является соглашением об изменении условий ученического договора с ФИО1, поскольку стороной данного соглашения ФИО1 не являлась, доказательств извещения ответчика о состоявшемся соглашении суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителей истца, ООО «Гиппократ» и ООО «Мой доктор» являются самостоятельными юридическими лицами, ООО «Мой доктор» правопреемником ООО «Гиппократ» не является, доказательств обратного суду не представлено.

Трудовая деятельность ответчика в ООО «Мой доктор» расценивается судом как волеизъявление сторон, а не как исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Гиппократ». При этом, доказательств уклонения ФИО1 от заключения трудового договора с ООО «Гиппократ», как и предоставление истцом ответчику места работы в соответствии с условиями ученического договора в ООО «Гиппократ» истцом не представлено. Напротив, представленной стороной истца соглашение от .. .. ....г. с ООО «Мой Доктор» об изменении обязательств по ученическому договору с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ООО «Мой доктор» свидетельствует об отсутствии намерений истца заключать трудовой договор с ответчиком после окончания ей обучения и исполнять условия ранее заключенного ученического договора.

Заключая ученический договор об обучении за счёт средств работодателя, ответчик добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов ученика и работодателя, однако, как установлено судом, не предоставление истцом ФИО1 рабочего места по специальности, в нарушение условий ученического договора, лишает ООО «Гиппократ» права требовать возмещение понесенных расходов на обучение.

Судом, при рассмотрении ходатайства представителя ответчика, об истечении срока для судебной защиты нарушенного права истца и применении последствий истечение срока для судебной защиты, установлено, что дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик .. .. ....г. закончила обучение, таким образом, начало течение срока для обращения истца за защитой по настоящему спору исчисляется с .. .. ....г., окончание срока .. .. ....г.

Как установлено судом по состоянию на .. .. ....г. между ООО «Гиппократ» и ФИО1 не был заключен трудовой договор, с исковым заявлением истец обратился только .. .. ....г., т.е. за пределами срока установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом обращает внимание, что частичное погашение обязательства по инициативе третьего лица ФИО12 в размере 150000 рублей, не может являться основанием признания части долга и не свидетельствует о признании долга в целом, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №... от .. .. ....г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных норм закона, поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании долга по договору в связи с истечением срока давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Доводы ответчика о распространении на правоотношения норм гражданского законодательства в установления срока исковой в виде 3 лет не основаны на Законе.

Законодателем предусмотрено специальное правовое регулирование отношений в сфере занятости труда и обучения, связанного с дальнейшим трудоустройством лиц, ищущих работу. Данные правоотношения регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается намерение сторон при заключении ученического договора в дальнейшем заключить трудовой договор (не гражданско-правовой договор оказания услуг), стороны поименованы как «Работодатель» и «Ученик», имеются ссылки на ТК и в тексте договора, в виду чего в данном случае подлежат применению императивные нормы Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что при заключении ученического договора стороны согласовали предоставление истцом работы как таковой, а не именно в ООО «Гиппократ» отвергаются судом. Так как данные положения бы противоречили самой сущности ученического договора, установленной главой 32 ТК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ООО «Гиппократ» отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов истца, вытекающих из существа основных требований.

Ответчик ФИО1 понесла судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.119-120), квитанцией (л.д. 118).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, суд взыскивает с истца ООО «Гиппократ» в пользу ответчика 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде.

Таким образом, с истца в пользу ответчика за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 30000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6700 рублей (л.д.14). Однако, в последующем истец уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,97 рублей с истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гиппократ» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, .. .. ....г. ....... долга по ученическому договору от .. .. ....г. в размере 350 000 рублей, процентов за удержание денежных средств в размере 3 092,47 рублей, судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 6700 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Гиппократ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ....... судебные расходы за представление интересов ФИО1 в суде в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Гиппократ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30,97 рублей (тридцать рублей девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья: Н.А. Клюев