Дело №1-240/2023
УИД: 32RS0027-01-2023-001504-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Прониной О.А.,
при секретарях Сычевой А.А., Гаражанкиной (Хроповой) Е.В.,
с участием
государственных обвинителей Малярчук С.Б., Зайцевой Н.А., Поповой А.А., Анишина Д.Ю., Оскреткова К.А., Ламекина В.С., Дятлова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ухарева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной прибыли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в приложении «Telegram», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» не позднее 8 часов 29 минут <дата> вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, имеющими сетевые имена <данные изъяты> в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте на территории г.Москва и не позднее 16 часов 15 минут <дата> о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, согласно которому неустановленные лица должны были обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами в расфасованном виде для последующего их незаконного сбыта на территории г. Москва и г.Брянска, а последний должен был сбывать их за денежное вознаграждение путем осуществления закладок, после чего при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения <данные изъяты>, имеющихся в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A50» ФИО1 должен был фотографировать и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «Telegram» через принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» извещать о местах их расположения неустановленных лиц, имеющих сетевые имена <данные изъяты> для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.
Действуя во исполнение достигнутого сговора, ФИО1 не позднее 8 часов 29 минут <дата> получил от неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Телеграм» на участке местности, расположенном в <адрес> бесконтактным способом наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,553 грамма, после чего не позднее 8 часов 29 минут <дата>, находясь на территории г. Москвы осуществил «закладку» вышеуказанного наркотического средства, упакованного в полимерный сверток черного цвета на участке местности <адрес>. Место произведенной «закладки» с наркотическим средством при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения <данные изъяты>, имеющихся в мобильном телефоне ФИО1 в 8 часов 29 минут <дата> сфотографировал, с целью последующей передачи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленным лицам, имеющим сетевые имена (nickname) - <данные изъяты> для дальнейшего сообщения последними информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, наркотическое средство в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия.
<дата> не позднее 16 часов 15 минут <дата> ФИО1 преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием интернет-мессенджера «Telegram» на участке местности, расположенном в Советском районе г. Брянска наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,921 грамм, после чего произвел «закладки» указанного наркотического средства:
не позднее 16 часов 15 минут <дата> на участке местности <адрес> наркотического средства а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,427 грамма, упакованное в полимерный сверток синего цвета;
не позднее 13 часов 50 минут <дата>, на участке местности <адрес> наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,494 грамма, упакованное в полимерный сверток синего цвета.
Места произведенных «закладок» с указанными наркотическими средствами при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения <данные изъяты>, имеющихся в мобильном телефоне ФИО1 сфотографировал, с целью последующей передачи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленным лицам, имеющим сетевые имена (nickname) - <данные изъяты> для дальнейшего сообщения последними информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, наркотическое средство в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области <дата> в ходе проведения осмотров мест происшествия, произведенных в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут на участке местности <адрес>, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, на участке местности <адрес>.
<дата> не позднее 16 часов 14 минут ФИО1 преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием интернет-мессенджера «Telegram» на участке местности, расположенном в Советском районе г. Брянска, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,676 грамм, после чего произвел «закладки» указанного наркотического средства:
<дата> не позднее 16 часов 14 минут на участке местности <адрес> наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,670 грамма, упакованное в полимерный сверток черного цвета;
<дата> не позднее 10 часов 16 минут на участке местности <адрес> наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,006 грамма, упакованное в полимерный сверток черного цвета.
Место произведенных «закладок» с наркотическим средством при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения <данные изъяты>, имеющихся в мобильном телефоне ФИО1 сфотографировал, с целью последующей передачи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленным лицам, имеющим сетевые имена (nickname) - <данные изъяты> для дальнейшего сообщения последними информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, наркотическое средство в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотров мест происшествия, <дата> в период с 16 часов 30 минут по 17 часов, на участке местности <адрес> и <дата> в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут, на участке местности <адрес>.
<дата> не позднее 16 часов 36 минут ФИО1 преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, получил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием интернет-мессенджера «Telegram» на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 18,441 грамма, поместил в большой карман сумки-планшета, имеющейся при нем, для дальнейшего сбыта. Однако довести свои преступные действия ФИО1 и неустановленные лица, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 находясь возле <адрес> <дата> в 16 час. 36 мин. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области и в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут в большом кармане сумки-планшета, имеющейся при нем, были обнаружены и изъяты 28 полимерных свертков черного цвета с наркотическим средством а -пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 18,441 грамма.
Он же в 2022 году, но не позднее 16 часов 36 минут <дата> на участке местности, расположенном <адрес> поднял сверток, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) – который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,315 грамма, тем самым осуществив незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, после чего принес указанное наркотическое средство по месту проживания <адрес>, где стал незаконно хранить для дальнейшего личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия металлической пробки с полимерным свертком с указанным наркотическим средством сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области <дата> в период с 18 часов по 19 часов 10 минут была в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, по преступлению <дата> (PVP массой не менее 0,315 грамма) не согласился с квалификацией, поскольку указанное наркотическое средство он нашел в <адрес> и хранил по месту жительства для личного потребления, также показал, что проживал в <адрес>, работал в <данные изъяты>. <дата>, находясь в отпуске он совместно с М. на автобусе <данные изъяты> приехал в г. Брянск, с целью дополнительного заработка. По приезду в г. Брянск, в первый день М. снял им квартиру <адрес>. Позже М. снял им квартиру <адрес>. Примерно два дня после переезда он не видел М. <дата> М. в послеобеденное время позвонил ему и сообщил о необходимости встретиться. В ходе встречи возле магазина <адрес> М. передал ему сумку серого цвета, забрав оттуда мобильный телефон марки «Huawei», банковскую карту «Tinkoff» и паспорт на свое имя, после чего сказал ему идти в <адрес> и ждать его там. Сам М. в это время ушел в магазин. Придя по указанному адресу, он увидел в квартире сотрудников полиции, один из которых нанес ему удар в область лба, после чего он упал. В ходе беседы сотрудник полиции Б.А. применял физическое насилие, после чего в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung», банковская карты «Tinkoff», а в сумке, которую ему передал М., была обнаружена сумка-планшет, в большом кармане которой были обнаружены 28 свертков черного цвета, которые сотрудники полиции поместили в полимерный пакет. После чего, совместно с М. был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры была обнаружена и изъята банковская карта банка «ВТБ», а также металлическая пробка с пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он ранее нашел и хранил по месту жительства для личного потребления, без цели сбыта. По факту покушения на незаконный сбыт <дата> не позднее 8 часов 29 минут, находясь на территории г. Москвы подтвердил осуществление «закладки» наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,553 грамма на участке местности <адрес> между кирпичами строения красного цвета.
Подтверждая факт причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 написал явку с повинной.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А., <дата> в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес>, был остановлен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. Перед проведением личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, после чего он в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан, произвел личный досмотр ФИО1 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в служебном автомобиле, припаркованном в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в этом же кармане была обнаружена банковская карта «Tinkoff Black» на имя ФИО1, в левом кармане джинсовых шорт был обнаружен паспорт гражданина республики <адрес> на имя ФИО1, который впоследствии не изымался. После чего в большом кармане сумки-планшета, которая находилась при ФИО1, было обнаружено и изъято двадцать восемь полимерных свертков черного цвета с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, на которых все присутствующие поставили свои подписи.
Далее <дата> он совместно с ФИО1, М., оперуполномоченным Б. направились по месту проживания ФИО1 и М., в <адрес>, где перед проведением осмотра квартиры в присутствии понятых им было предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу <дата> в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут, в жилой комнате вышеуказанной квартиры на прикроватной тумбочке находилась визитница, в которой была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ», слева от выхода на балкон в углу был обнаружен рюкзак черного цвета, в первом кармане которого под молнией была обнаружена металлическая пробка, в которой находился полимерный сверток с веществом внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы.
Далее <дата> в 00 часов 05 минут в здании УНК УМВД России по Брянской области ФИО1 собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в результате чего им был оформлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан ФИО1 Далее <дата> он вместе с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами осуществлял проверку мест с предполагаемыми «закладками», обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут примерно в 15 метрах от <адрес>, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут примерно в 15 метрах от <адрес>, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов примерно в 55 метрах от <адрес>, <дата> в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут примерно в 30 метрах от <адрес>. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествий полимерные свертки были упакованы и опечатаны бумажной биркой, составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (т. № 2 л.д. 209-213).
В ходе допроса в судебном заседании свидетель Б.А. подтвердил обстоятельства личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия, изъятия предметов, принятия явки с повинной, указав, что физическое и психологическое воздействие на ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места жительства и при принятии явки с повинной на ФИО1 не оказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что <дата> он приехал в г. Брянск к другу ФИО1 для того, чтобы устроиться работать охранником. Вечером, <дата> они с ФИО1 сняли квартиру на территории <адрес>. Примерно <дата> он спросил у ФИО1, куда тот постоянно уходит, на что ФИО1 ответил, что он является закладчиком наркотических средств. <дата> возле <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили цель его нахождения в данном месте, а также поинтересовались имеется ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего <дата> в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут в служебном автомобиле УНК УМВД России по Брянской области, припаркованном возле <адрес> был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в результате которого у него в переднем кармане сумки черного цвета, находящейся при нем, была обнаружена и изъята самодельная трубка для курения, в большом кармане сумки обнаружена и изъята банковская карта «Tinkoff Black» №... на имя «М.», также в данном кармане был обнаружен паспорт гражданина Республики <адрес> на его имя и военный билет, которые не изымались. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После чего, вместе с сотрудниками полиции и понятыми они проследовали по адресу их с ФИО1 фактического проживания: <адрес>, где при его участии и участии ФИО1, в присутствии двух понятых в период с 18 часов по 19 часов 10 минут <дата> был произведен осмотр указанной квартиры. Перед проведением осмотра квартиры ему и ФИО1 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе осмотра квартиры в жилой комнате на прикроватной тумбочке была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ» №..., принадлежащая ФИО1, слева от выхода на балкон в углу был обнаружен рюкзак черного цвета, в первом кармане которого была обнаружена металлическая пробка, в которой находился полимерный сверток с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т. № 1 л.д. 209-211)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области Б. в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств возле <адрес> был остановлен М. и в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут произведен его личный досмотр. (т.2 л.д.214-216)
В судебном заседании свидетель Б. подтвердил обстоятельства личного досмотра М., а также пояснил, что принимал участие в ходе осмотра жилища ФИО1 и М., расположенного <адрес>, при этом физическое и психологическое давление на ФИО1 со стороны сотрудников УНК УМВД России по Брянской области не оказывалось, какие-либо телесные повреждения, кроме мозолей на ногах, у ФИО1 отсутствовали.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе личного досмотра ФИО1 <дата> были обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсовых шорт мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, банковская карта «Tinkoff Black» №... открытая на имя ФИО1; в сумке-планшете в большом кармане 28 полимерных свертков черного цвета с веществом внутри. (т. №1 л.д. 16-18)
Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 18,441 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 1 л.д. 77-81)
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: на прикроватной тумбочке в визитнице банковская карта «ВТБ» №...; в углу квартиры в рюкзаке черного цвета в первом кармане под молнией металлическая пробка в которой находился полимерный сверток с веществом внутри. (т. №1 л.д. 250-254)
Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,315 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 13-17)
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Э. и С., участвовавших <дата> года в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и М., осмотра квартиры, в которой проживали М. и ФИО1, последние подтвердили обстоятельства их проведения, отраженные в соответствующих протоколах, в ходе которых были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», полимерные свертки с веществом внутри, банковская карта, металлическая пробка, в которой находился полимерный сверток с веществом внутри.
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» были обнаружены фотографии с географическими координатами наркотических средств. (т. №1 л.д. 85-86)
В ходе осмотра <дата> содержимого мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» были обнаружены следующие программы «проводник», «Spotlens», «Telegram», «WhatsApp», «Тинькофф». При открытии приложения «Telegram» был введен код-пароль в виде комбинации цифр №.... При осмотре было установлено, что в приложении имеются два аккаунта с именами пользователей <данные изъяты>. После чего в памяти телефона были обнаружены скриншоты смс - переписки с пользователями <данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотических средств, а также многочисленные фотографии мест с географическими координатами. При просмотре данных фотографий обнаружены пять фотографий с географическими координатами, имеющими значение для уголовного дела, а именно: <данные изъяты>. (т. № 3 л.д. 47-57)
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра с участием специалиста мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе белого цвета были восстановлены удаленные фото и видео файлы из мобильного приложения «Телеграм». При осмотре восстановленных фото и видео файлов были обнаружены фотографии с географическими координатами имеющие значение для уголовного дела, а именно: <данные изъяты>. (т. № 3 л.д. 213-220).
В судебном заседании специалист Б.И. подтвердил обстоятельства проведения осмотра <дата> мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе белого цвета, обнаружения в памяти телефона фотографий с географическими координатами, имеющими значение для уголовного дела.
Также виновность подсудимого в совершении преступления <дата>, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Х. <дата> в период с 12 часов до 13 часов был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области Б.И. При осмотре было установлено, что в системных папках мобильного телефона имеются фотографии с географическими координатами. Данная информация была извлечена из мобильного телефона путем фотографирования экрана телефона. Далее <дата> он вместе с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами, на служебном автомобиле направились по <адрес>, с целью проверки мест с предполагаемыми «закладками», обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 <дата> в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в результате осмотра места происшествия, а именно участка местности <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>, обнаруженным в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, в строении из кирпича красного цвета, между кирпичами, был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. № 2 л.д. 206-208).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области был осмотрен участок местности <адрес>, по координатам: <данные изъяты>, на котором имелось строение из кирпича красного цвета, между кирпичами был обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом внутри.(т. №2 л.д. 27-29)
Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,553 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 38-42)
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Л. и О., участвовавших <дата> года в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, последние подтвердили обстоятельства проведения осмотра, отраженные в приведенном протоколе, в ходе которого на участке местности <адрес>, по координатам: <данные изъяты>, в строении из кирпича красного цвета, между кирпичами был обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д. 151-153, л.д.154-157)
Виновность подсудимого в совершении преступления <дата> и <дата> (PVP массой не менее 0,921 грамма), предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области был осмотрен участок местности <адрес>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», изъятого ранее у ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанного участка местности в грунте у основания бетонного столба был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т. №2 л.д. 80-82)
Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,427 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 92-97)
В ходе осмотра места происшествия <дата> участка местности <адрес>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», изъятого ранее у ФИО1 сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т. №2 л.д. 128-130)
Из заключения эксперта №...э от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,494 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 140-145)
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М.А. и О., участвовавших <дата> в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествия, последние подтвердили обстоятельства проведения осмотров, отраженные в приведенных протоколах, в ходе которых на участках местности, находящихся <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри. (т.2 л.д. 147-150, 154-157)
Виновность подсудимого в совершении преступления <дата> и <дата> (PVP массой не менее 1,676 грамма), предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра участка местности, находящегося <адрес>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», изъятого ранее у ФИО1, внизу между вентиляционной решеткой и основанием электроподстанции был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т. №2 л.д. 104-106)
Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1,006 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 116-121)
В ходе осмотра места происшествия <дата> сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области участка местности, находящегося <адрес>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», изъятого ранее у ФИО1, у основания забора, под деревянной доской был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т. №2 л.д. 52-54)
Из заключения эксперта №...э от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,670 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 2 л.д. 63-68)
Обстоятельства проведения осмотров мест происшествия <дата> и <дата>, в ходе которых были обнаружены места закладок с наркотическими средствами, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей М.А. и О., участвовавших в проведении соответствующих следственных действий в качестве понятых (т.2 л.д. 147-150, 154-157).
Изъятые по уголовному делу наркотические средства, их упаковки, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», банковские карты, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого об оказании на него физического давления со стороны сотрудников УНК УМВД России по Брянской области опровергаются показаниями оперуполномоченных Б. и Б.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, кроме того, при производстве следственных действий каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.
Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными материалами, исследованными судом.
Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях в его явках с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.
Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.
Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.
Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопроса о размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 и квалифицирует их по преступлениям <дата>, <дата> и <дата> (PVP массой не менее 0,921 грамма) - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
По преступлениям <дата> и <дата> (PVP массой не менее 1,676 грамма), <дата> (PVP массой не менее 18,441 грамма) - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Приведённая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с иными лицами, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку, по не зависящим от подсудимого и неустановленных лиц обстоятельствам, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе судебного разбирательства в прениях государственный обвинитель Дятлов В.В., ссылаясь на то, что исследованные судом доказательства не подтверждают наличие умысла у ФИО1 на сбыт обнаруженных в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 наркотических средств а -пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,315 гр, однако свидетельствуют об обстоятельствах приобретения и хранения их ФИО1 для собственного употребления, что подтверждается последним, заявил о переквалификации стороной обвинения указанных действий на ч.1 ст.228 УК РФ - как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению <дата> (PVP массой не менее 0,315 грамма) – по ч.1 ст.228 УК РФ - как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка (<дата> г.р.), зарегистрирован и проживал в <адрес>, по месту обучения характеризуется положительно, награждался грамотами за участие в различных соревнованиях, работал в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, он и его близкие родственники мать – инвалид <данные изъяты> группы и отец страдают хроническими заболеваниями.
Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т. № 1 л.д. 224-225)
Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, предоставлении пароля для осмотра мобильного телефона и добровольного согласия на осмотр жилища, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, четыре из которых отнесены законом к категории особо тяжких, одно к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.
При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлениям <дата>, <дата> и <дата> (PVP массой не менее 0,921 грамма), <дата> и <дата> (PVP массой не менее 1,676 грамма), <дата> (PVP массой не менее 18,441 грамма), за каждое из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, наряду с характером и степенью общественной опасности последних, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по каждому преступлению с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства по всем преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также имущественное положение последнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений <дата>, <дата> и <дата> (PVP массой не менее 0,921 грамма), <дата> и <дата> (PVP массой не менее 1,676 грамма), <дата> (PVP массой не менее 18,441 грамма), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО1 период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Х.А., 1560 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату В., 2008 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ф., 14 056 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ухареву О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также 26 104 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ухареву О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а всего в сумме 46 728 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по преступлению <дата> и <дата> (PVP массой не менее 1,676 грамма), предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет,
- по преступлению <дата> (PVP массой не менее 18,441 грамма), предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- все наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» - оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №...;
- банковскую карту «Tinkoff Black» №..., открытую на имя ФИО1; банковскую карту «Tinkoff Black» №..., открытую на имя М.; банковскую карту «ВТБ» №... - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 46 728 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий О.А. Пронина