Дело № 2-2521/2025

УИД 50RS0016-01-2025-002884-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между МФК «Джой Мани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в сумме 53517,06 рублей, со ставкой за пользование денежными средствами, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной в период с 12.08.2023 по 09.04.2024 в размере 112 091,05 руб., из которых: основной долг -53 517,06 руб., проценты по договору займа -58 573,99 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,73 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между МФК «Джой Мани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в сумме 53517,06 рублей, со ставкой за пользование денежными средствами, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию с 12.08.2023 по 09.04.2024 образовалась задолженность в размере 112 091,05 руб., из которых: основной долг -53 517,06 руб., проценты по договору займа -58 573,99 руб..

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 362,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной в период с 12.08.2023 по 09.04.2024 в размере 112 091,05 руб., из которых: основной долг -53 517,06 руб., проценты по договору займа -58 573,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года

Судья И.А. Шорина