Дело № 1-376/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А., ФИО1, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19 сентября 2012 года Бахчисарайским районным судом АР Крым, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02 июня 2014 года, по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2014 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней;
осужденного 02 ноября 2023 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывает наказание;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Около 08.00 часов 17 октября 2016 года в пгт. <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, достоверно зная об отсутствии своей матери ФИО3 №1 в жилом доме по <адрес>, при помощи найденной во дворе домовладения отвертки отжал створку металлопластикового окна, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 холодильник марки «LG» модели «GC-309BVS» стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал полностью и показал, что в полном объеме подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. При этом подсудимый показал, что в 2016 году он проживал в пгт. Почтовом со своей матерью ФИО3 №1, с которой у него сложились сложные отношения. В октябре 2016 года его мать положили в больницу. Зная об этом, он через окно проник в помещение дома, затем изнутри открыл входную дверь и похитил холодильник "LG", который впоследствии продал. В настоящее время он до задержания проживал в <адрес>, воспитывает двух несовершеннолетних детей, с матерью он примирился, полностью возместил причинённый ей ущерб, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым потерпевшая ФИО3 №1 является её сестрой, подсудимый ФИО2 – племянником. В октябре 2016 года ФИО3 №1 положили в больницу в <адрес>. В один из дней в октябре 2016 года она пришла в дом к сестре и обнаружила отсутствие микроволновой печи и стиральной машины. О случившемся она сообщила сестре, которая попросила закрыть входную дверь в дом на два замка, поскольку у подсудимого был ключ только от одного замка. Через несколько дней, когда сестру выписали из больницы, они вдвоем приехали в дом, где обнаружили отсутствие холодильника. Окна и двери были без повреждений. Подсудимого с тех пор она не видела;
показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что он проживает в <адрес> в одном доме с ФИО3 №1 Дом разделен на двух хозяев. В октябре 2016 года ему стало известно о том, что из дома ФИО3 №1 был похищен холодильник. В октябре 2023 года она в качестве понятого присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО2, который в доме потерпевшей указал место, откуда он похитил холодильник, рассказал, как проник в дом и как выносил похищенное имущество;
заявлениями ФИО3 №1 от 20.10.2016 по факту кражи принадлежащего ей имущества в период времени с 11.10.2016 по 20.11.2016 (л.д. 5; 61);
данными протокола осмотра места происшествия от 20.10.2016, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлен факт хищения холодильника, а также изъяты следы пальцев рук в месте проникновения (л.д. 8-10);
справкой о стоимости, согласно которой приведена стоимость похищенного у ФИО3 №1 имущества на момент кражи (л.д. 57);
явками с повинной ФИО2 от 02.11.2016 и от 18.10.2023, в которых подсудимый сообщает о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1 и описывает обстоятельства совершенного преступления (л.д. 76; 110);
заключением эксперта № 613 от 12.11.2016, согласно которому «три следа пальцев рук, размерами 15x17мм, 17x22мм, 13x18мм на отрезках ленты №№ 1 след «А», 2, 3, обнаруженные и изъятые с внутренней поверхности рамы окна кухни, с наружной поверхности рамы окна кухни, при осмотре места происшествия по уголовному делу №, оставлены мизинцем, большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д. 85-89);
данными протокола проверки показаний на месте от 23.10.2023, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых рассказал и показал обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1 17.10.2023 (л.д. 166-174);
заявлением ФИО3 №1 о полном возмещении причинённого ей ущерба подсудимым (л.д. 234).
По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.
Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.
Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 Ук РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Осужденного заключить под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года, начиная с 06 сентября 2023 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Атаманюк