Дело №2-1363/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001437-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска ссылаясь на то, что 01.04.2005 она и ее супруг Г*** приобрели по расписке у представителя собственников ФИО2, Е*** земельный участок №*, кадастровый №*, общей площадью 301 кв.м, и расположенный на нем садовый домик, кадастровый №*, общей площадью 12,2 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «<данные изъяты>».

Указанные земельный участок и садовый домик принадлежали на праве общей долевой собственности Е*** (2/3 доли), которая умерла (ДАТА), и ФИО2 (1/3 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2004 на земельный участок и на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда Ульяновской области от 09.08.2004 о признании права собственности на садовый домик.

Ею и ее мужем право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было. Начиная с апреля 2005 г. она использует указанный земельный участок и садовый домик в целях садоводства, своевременно уплачивает все взносы и налоги по указанному имуществу. В период брака и после его расторжения (ДАТА) Г*** указанной недвижимостью не пользовался, указанным имуществом она пользовалась единолично. (ДАТА) Г*** умер. Считает, что своими непрерывными, добросовестными и открытыми действиями в течение 18 лет она осуществляла владение и пользование указанным земельным участком и садовым домиком, также несла бремя их содержания.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок №*, общей площадью 301 кв.м., и расположенный на нем садовый домик, площадью 12,2 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «<данные изъяты>», что будет являться основанием для государственной регистрации права на данное имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, от имени которого действует опекун ФИО1 (л.д.59), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, СНТ «<данные изъяты>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в процессе в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что земельный участок с садовым домиком были приобретены бывшим мужем истца Г*** по расписке у женщины, которая являлась или сестрой, или тетей собственников указанного имущества, которые проживали на тот момент в г.Калининграде, поэтому не могли сами приехать. Г*** были переданы деньги, после чего ему были переданы все оригиналы документов на земельный участок и садовый домик, а также две доверенности для оформления в последующем договора купли – продажи. Следовательно, покупка земельного участка и садового домика подтверждается оригиналом расписки. Однако Г*** все необходимые документы оформить не успел, поскольку (ДАТА) Е*** умерла. Помимо оплаты членских и целевых взносов, истец также оплачивала земельный налог.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 Смолехо Ж.К., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связь, исковые требования не признала. Суда дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.171-173). Указала, что истец с 2005 года и по настоящее время знает, что она неправомерно завладела спорными объектами недвижимости. В 2005 г. Г*** передал деньги К*** (так в возражениях и согласно пояснениям, данным в судебном заседании), которая не являлась собственником земельного участка и садового домика. На тот момент собственниками указанного имущества являлись Е***, которая умерла в (ДАТА) г., и ФИО2. Правом продажи указанного имущества К*** они не наделяли. ФИО2 оригиналы документы К*** не передавала. Кто такая К*** ответчик не знает. Г. передал деньги ненадлежащему лицу. В судебном заседании (ДАТА) представитель ответчика не отрицала, что ФИО5 является родственницей ФИО2. ФИО2 оригиналы документов Юсовой не передавала, спорное имущество не продавала. Кроме того, при расторжении брака в 2012 г. Г*** и истец не поставили вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде указанных объектов недвижимости. Само по себе давностное открытое владение недвижимым имуществом, в отсутствие правомерных оснований для его владения, не порождает возникновение права собственности по приобретательной давности. Истец также не представила доказательства, подтверждающие, что ФИО2 и ее мать Е***, являлась сособственниками указанных объектов недвижимости, отказались от права преимущественной покупки долей друг друга. После смерти Е. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество. Однако принятие наследником части наследства означат принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Получив свидетельство о праве на наследство в виде гаража и земельного участка, ФИО2 в силу закона считается принявшей все наследство, оставшееся после смерти Е***, в том числе в виде земельного участка и садового домика, расположенных в СНТ «<данные изъяты>». ФИО2 оплачивала земельный налог за спорный земельный участок, что подтверждается представленными налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате за 2013 по 2015 гг., 2017-2019 гг. В период с 2006 по 2009 года включительно, членские взносы уплачивал Г*** Истец стала оплачивать членские взносы с 2010 по 2021 гг. включительно, т.е. 12 лет. Следовательно, доводы истца о том, что она владеет объектами недвижимости с 2005 г., не соответствуют действительности. Кроме того, расторгнув брак с Г*** в 2012 г. истец потеряла право ссылаться на факт своих брачных отношений с Г*** как на доказательство правомерного владения указанными объектам недвижимости, а после смерти Г*** в (ДАТА) г. истец, в связи с расторжением брака, не является наследницей Г***. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил, что данный земельный участок с садовым домиком в ТСН «<данные изъяты>» его отец Г*** купил у ФИО2, оплатил полностью, однако документы надлежащим образом не оформил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что следует признать право собственности на земельный участок и садовый домик за Г.. Суду пояснила, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. Мать ФИО2 Е*** и ее мать Ч*** являлись родными сестрами. В 2005 году ее тетя Е*** и сестра ФИО2 проживали в г.Калининграде, им на праве собственности принадлежал дачный участок в СНТ «<данные изъяты>» в г.Димитровграде. По просьбе своей сестры ФИО2 она в газете разместила объявление о продаже земельного участка и садового домика. 01 апреля 2005 г. она продала указанный дачный участок Г*** за 6000 руб., за что получила от него деньги. Также она передала ему все оригиналы документов на указанный земельный участок и садовый домик, две нотариальные доверенности от Е*** и ФИО2, чтобы впоследствии оформить договор купли – продажи в установленном порядке. Все документы ей были переданы лично ФИО2 в один из приездов в г.Димитровград из г.Калининграда. После чего она 6000 руб. отправила почтовым переводом на почте России в адрес ФИО2. Ей непонятно, почему представитель ФИО2 говорит по – другому, ее сестра так сказать не могла. Не отрицала, что расписка, представленная истцом, была написана ею.

Представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству №* от 25.04.1995 на право собственности на землю Е*** принадлежал земельный участок №*, общей площадью 301 кв.м, в СТ «<данные изъяты>». Оригинал указанного документа находится у истца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2004 земельный участок №*, кадастровый №*, площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» принадлежит на праве общей долевой собственности Е***. – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области ФИО7 07.07.2004 (л.д.8-9). Оригиналы указанных документов находятся у истца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2004 садовый домик №*, общей площадью 12,19 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» принадлежит на праве общей долевой собственности Е*** – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доля на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда Ульяновской области от 09.08.2004 (л.д.10-11). Оригиналы указанных документов находятся у истца.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.05.2023 собственниками земельного участка №*, кадастровый №*, площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>» значатся Е***– 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доля; садового домика №*, кадастровый №*, площадью 12,2 кв.м, также значатся Е***.– 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доля, право собственности зарегистрировано 17.09.2004 (л.д.43-47).

Согласно расписке от 01.04.2005, подлинник которой был представлен на обозрение суду истцом, следует, что ФИО5 получила 6000 руб. от Г*** – оплата за дачный участок СО «<данные изъяты>» (садовый домик и земельный участок №*). Документы переданы Г*** полностью с двумя доверенностями от Е*** и ФИО2 Имеются подписи Г*** и ФИО5 (л.д.7).

Договор купли-продажи между Г*** и Е***., ФИО2 в надлежащей форме не был заключен.

Однако, согласно доверенностям от 19.02.2005, выданным ФИО2 и Е***. в г.Калининграде, следует, что они уполномочивают Г*** быть их представителем во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области, администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Бюро технической инвентаризации, налоговых органах, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по вопросу получения документов, необходимых для заключения договора купли – продажи 1/3 доли и 2/3 соответственно в праве собственности на садовый домик и земельный участок, находящиеся Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «<данные изъяты>», для чего предоставляют ему право подавать от их имени заявления, расписываться за них, получать и представлять необходимые справки и документы, в том числе постановления, выписки из ЕГРП, выписки из кадастра, производить платежи, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенности были выданы сроком на три года.

Брак между Г*** и ФИО1 был расторгнут (ДАТА), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.26).

Из актовой записи о расторжении брака следует, что брак был заключен (ДАТА) (л.д.84).

Из сведений Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» следует, что список членов СТ «<данные изъяты>» в архиве БТИ отсутствует (л.д.51).

Согласно справке ТСН «<данные изъяты>», выданной председателем, от 18.04.2023 следует, что ФИО1 пользуется земельным участком №* по линии 6 в ТСН «<данные изъяты>» с 2005 г. Задолженностей по членским взносам и целевым взносам не имеет (л.д.17).

Из квитанций, представленных истцом, следует, что членские взносы за 2005 по 2009 гг. оплачивал Г***, за период 2010 по 2021 гг. ФИО1 (л.д.18-23).

ТСН «<данные изъяты>» на запрос суда представили сведения об уплате членских взносов за период с 2017 по 2021 гг. ФИО1 за дачный участок №*, площадью 301 кв.м. За период с 2000 по 2016 гг. представить сведения не представляется возможным. Также представили фотокопии из реестра членов ТСН «<данные изъяты>» под №* зарегистрирован садовый участок №*, площадью 301 кв.м, кадастровый №* на имя ФИО2 Другими сведениями не располагают (л.д.204-227).

Е***, умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.137).

Из наследственного дела к имуществу Е*** следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, согласно ее заявлениям от 18.04.2007, 04.12.2007 просила выдать свидетельства на 2/3 доли в праве собственности на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ГО «<данные изъяты>», №* и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.136). На указанное имущество 30.06.2007 и 04.12.2007 нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.147 оборотная сторона – л.д.148).

Г***, умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.55 оборотная сторона).

Из наследственного дела к имуществу Г*** следует, что наследником по завещанию на имущество в виде квартиры является ФИО3, наследником обязательной доли является ФИО4 (л.д.70 оборотная сторона – л.д.71).

Обращаясь с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что владение спорным земельным участком и садовым домиком началось ею и ее мужем Г.А.И. в 2005 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежними собственниками Е*** и ФИО2 о купле-продаже этого земельного участка. Она в течение длительного времени непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель А*** суду пояснила, что ее матери с 2006 г. принадлежит земельный участок в ТСН «<данные изъяты>», который она также приобрела на основании расписки. Со слов матери, ей известно, что примерно с этого же времени другим земельным участком под №* владеет Г., которая ежегодно обрабатывает его, сажает и собирает урожай, осуществляет за ним уход, оплачивает членские взносы. Данный участок был приобретен по расписке. Ее мать постоянно общается с Г..

Свидетель Р*** суду пояснил, что он ранее являлся председателем ТСН «<данные изъяты>». Ему известно, что земельным участочком под №* пользовалась Г., оплачивала членские взносы. В книге учета она членом не являлась, было указано, что владелец участка ее муж Г***. После того как в 2022 г. было проведено межевание всего садового общества, кадастровым инженером были запрошены выписки в росреестре на каждый земельный участок, был составлен список собственников. В связи с этим стало известно, что собственником земельного участка №* согласно выписке значится ФИО2 В обществе 700 участков, примерно 200 участков пустуют.

Свидетель К*** суду пояснила, что ранее она являлась бухгалтером ТСН «<данные изъяты>», в связи с чем ей известно, что земельным участком под №* пользовалась ФИО1, которая оплачивала за него членские взносы. На основании чего она владеет земельным участком, ей неизвестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не состоялась в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО2 и Е***, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владение ФИО1 с 01.04.2005 (более 15 лет) являлось добросовестным, осуществлялось открыто, по соглашению с прежним собственником. Расписка, согласно которой ее бывший муж Г*** передал ФИО5 6000 руб. за земельный участок и садовый домик №* в СО «<данные изъяты>», составлена 01.04.2005. ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании подтвердила, что она продала земельный участок и садовый домик Г*** по просьбе своей двоюродной сестры ФИО2, проживающей на тот момент в г.Калининграде, деньги в размере 6000 руб. перевела ей почтовым переводом, также она передала все оригиналы документов на указанный земельный участок и садовый домик, две нотариальные доверенности от Е*** и ФИО2, чтобы впоследствии оформить договор купли – продажи в установленном порядке. Оснований не доверять пояснениям третьего лица не имеется, из пояснений ФИО5 следует, что они до сих пор с ФИО2 общаются. Доказательств, свидетельствующих о наличии претензий со стороны ФИО2, Е*** или третьих лиц относительно земельного участка и садового домика, судом установлено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери Е***, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являются несостоятельными, поскольку с момента смерти Е*** (ДАТА), какого-либо интереса к спорному земельному участку и садовому домику не проявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, его судьбой не интересовалась, никакие иски не инициировала. Кроме того, земельный участок и садовый домик фактически был переданы истцу и ее бывшему мужу еще при жизни матери ФИО2 Е*** Кроме того, все оригиналы документов на спорное имущество находятся у ФИО1 При этом не имеет правого значения, кто оплачивал налоги за данный земельный участок.

Довод о не наступлении срока для требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности является необоснованным в силу следующего.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Согласно пункту 19 настоящего Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На момент обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд прошло более 15 лет, в течение которых она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась спорным имуществом.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в период с 2006 по 2009 гг. включительно, членские взносы уплачивал Г***, истец стала оплачивать членские взносы с 2010 по 2021 гг. включительно, т.е. лишь 12 лет, отклоняются судом. Г***, приобретал спорное имущество, находясь в браке с ФИО1, следовательно, они пользовались данным имуществом совместно, поэтому не имеет значение, кто именно в тот период времени оплачивал членские взносы Г*** или сама ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что расторгнув брак с Г*** в 2012 г. истец потеряла право ссылаться на факт своих брачных отношений с Г*** как на доказательство правомерного владения указанными объектам недвижимости, а после смерти Г*** в (ДАТА) г. истец, в связи с расторжением брака, не является наследницей Г*** также отклоняются судом.

Как в период брака, так и после расторжения брака ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком и садовым домиком, доказательств того, что со стороны Г*** имелись какие – либо претензии суду не представлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что супруги в добровольном порядке определили порядок пользования данным имуществом.

Кроме того, данное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти Г***, поскольку наследственным имуществом является имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности и было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №*, площадью 301 кв.м., и садовый домик, площадью 12,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №*, площадью 301 кв.м, и садовый домик, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СНТ «<данные изъяты>».

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на данное имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 чу, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 03.07.2023.

Судья С.В. Тудиярова