86RS0002-01-2023-002137-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_3000_411528, согласно которому банк предоставил денежные средства. В соответствии с договором ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть в установленные сроки сумму кредита, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ней образовалась за период с 10 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года задолженность в сумме 54 206,30 рублей. 23 апреля 2015 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по которому к истцу перешли права по задолженности ответчика. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 10 сентября 2012 года по 23 апреля 2015 года в сумме 54 206,30 рублей, состоящую из основного долга – 26 356,58 рублей, процентов – 24 899,72 рублей, комиссии – 700 рублей, штрафа – 2 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 286,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласила по доводам, изложенным в возражении на иск, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № S_LN_3000_411528 от 22 апреля 2012 года, по условиям которого последней была выдана кредитная карта с суммой лимита 10 000 рублей по ставке 36%, с установленной датой платежа 10-е число каждого месяца в размере минимального платежа 3 000 рублей. В заявлении указано, что ответчик, подписывая заявление, подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющими составной частью Общих условий.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на выпуск кредитной карты и открытии счета для ее обслуживания, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Условиями кредитования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к должникам на дату перехода прав требования, указанным в соответствующем перечне должников (приложение № 1 и №2 к договору, в том числе право требования по кредитному договору №S_LN_3000_411528 к ответчику ФИО1 в размере задолженности – 54 206,30 руб.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN_3000_411528 от 22 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору № S_LN_3000_411528 от 22 апреля 2012 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_411528 от 22 апреля 2012 года следует, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 26 356,58 рублей, процентов – 24 899,72 рублей, комиссии – 700 рублей, штрафа – 2 250 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ООО «Феникс» в связи с непогашением задолженности по кредитной карте сформировал и направил ответчику требование о полном погашении задолженности по состоянию на 23 апреля 2015 года, то срок давности по требованиям о взыскании этой задолженности истек 24 апреля 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, 22 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_411528 от 22 апреля 2012 года и его отмена определением от 29 ноября 2022 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года