ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/2022 по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма из стоимости наследственного имущества ФИО5 В обоснование иска указал, что 23.12.2020 между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 20000,00 рублей на 11 месяцев с уплатой 175% годовых. За неисполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,0545% в день от суммы просроченного долга. Истцу стало известно, что 17.03.2021 ФИО5 умер. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 29.03.2021 составила 21106,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 18318,35 рублей, проценты – 2747,06 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 37,25 рублей, пени по основному долгу 4,23 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору микрозайма № от 23.12.2020 в размере 21106,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833,21 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 31.10.2022 по ходатайству истца, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 23.12.2020 между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 20000,00 рублей на 11 месяцев с уплатой 175% годовых.

ФИО5 по условиям договора обязался ежемесячно производить платежи в погашение суммы займа до 23 числа каждого месяца и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку в размере 0,0545% в день от суммы просроченного долга

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии III-СТ №, из которого следует, что ФИО5 умер 17.03.2021.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1016749,09 рублей (379211,93 рублей – здание и 637537,16 рублей – земельный участок).

Из материалов наследственного дела № от 13.07.2021 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ответчик ФИО2

** ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма №.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершего, в установленный законом срок он принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по договору микрозайма по состоянию на 29.03.2021 составила 21106,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 18318,35 рублей, проценты – 2747,06 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 37,25 рублей, пени по основному долгу 4,23 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед займодавцем, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 833,21 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Суд обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ООО МФК «Пойдем!» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору микрозайма № от 23.12.2020 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 21106,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 18318,35 рублей, проценты – 2747,06 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 37,25 рублей, пени по основному долгу 4,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.11.2022.