дело №2-5697/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
город Хабаровск 28 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица по доверенностям Зайца М.А., ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Toyota Mark X» государственный регистрационный знак №, находился на парковке по адресу: <адрес> <адрес>. На вышеуказанный автомобиль упало дерево, в результате чего, на транспортном средстве образовались горизонтальная трещина по всей длине стекла, повреждения бампера и капота. Парковка в месте, где стоял автомобиль истца, не запрещена, дорожных знаков, запрещающих парковку либо указывающих на опасную зону в месте парковки автомобиля, не имелось, предупредительных лент установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Хабаровску по факту повреждения ТС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Упавшее дерево произрастало в границах улично-дорожной сети городского округа «Город Хабаровск». Согласно произведенному экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 192 400 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Хабаровска указала, что наличие причинно-следственной связи между событием происшествия, виной Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и причинением ущерба не усматривается. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра в г. Хабаровске не превышала 25 м/с, что не является чрезвычайной ситуацией. Истец считает, что администрация города Хабаровска, которая обязана осуществлять контроль в сфере благоустройства, соблюдения правил благоустройства на территории поселения, не предприняла должных мер по обследованию территории, которая находится в ее ведении, с целью выявления и устранения деревьев, создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Истец полагает, что повреждение ее транспортного средства, вследствие падения дерева, наступило по вине ответчика администрации города Хабаровска, которая осуществляла ненадлежащее содержание за принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, обязана возместить имущественный ущерб.
Просит суд взыскать с администрации города Хабаровска материальный ущерб в размере 192 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МБУ «Горзеленстрой».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчиков Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и администрации г. Хабаровска ФИО1 иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в период причинения истцу ущерба в г. Хабаровске имели место неблагоприятные погодные условия в виде сильного ветра. Таким образом, причинение вреда имуществу истца имело место не по вине администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, а в результате природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, в том числе, в границах <адрес>. Согласно графической части указанной документации, место дорожно-транспортного происшествия находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности, в том числе обязанность по обеспечению содержания автомобильной дороги является не администрация города Хабаровска, а Муниципальное казенное учреждение Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска как самостоятельное юридическое лицо. Управлением дорог и внешнего благоустройства с МБУ «Горзеленстрой» заключено соглашение от 19.01.2022 №1 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ по озеленению территории городского округа «Город Хабаровск». Предметом настоящего соглашения является предоставление учредителем субсидий из бюджета городского округа «Город Хабаровск», на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.1 соглашения). В соответствии со статьей 1062 ГК РФ администрация г. Хабаровска и Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку функции по содержанию зеленых насаждений были переданы МБУ «Горзеленстрой». Просил в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровск, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой» ФИО2 возражала против возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на МБУ «Горзеленстрой», пояснила суду, что между Управлением дорог и внешнего благоустройства и МБУ «Горзеленстрой» заключено соглашение о выполнении муниципального задания по содержанию зеленых насаждений, однако, все работы по содержанию зеленых насаждений муниципальное бюджетное учреждение выполняет на основании выданных заказчиком заданий. Заданий по каким-либо работам по указанному в иске адресу не заказчиком не выдавалось, если бы такое задание было выдано и оплачено, то такие работы были бы произведены, но таких заданий не было в 2022 году.
Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктами 5, 19 части 1 части 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, (далее - Положение) управление дорог является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.18 Положения Управление обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», в соответствии с федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что в 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковку, прилегающей к отделу полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, растущего у автомобильной дороги общего пользования местного значения, на автомобиль «Toyota Mark X» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего указанному автомобилю причинены повреждения: бампер передний сорван с мест крепления в правой боковой области с повреждением лакокрасочного покрытия в виде образования царапин и потертостей и разрыва материала в верхней правой области, стекло ветровое: разрушение материала в виде образования трещин в нижней области.
Обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами проверки, оформленными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Mark X» государственный регистрационный знак № составляет 192 400 рублей.
Согласно условиям соглашения № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ МБУ "Горзеленстрой" на 2022 год, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и МБУ «Горзеленстрой», работы по озеленению территории городского округа «Город Хабаровск» (муниципальное задание) выполняются Учреждением в соответствии и объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальных работ и затрат на уплату налогов Учреждения.
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска вправе осуществлять выездные проверки и участвовать в проведении работ в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему соглашению; осуществлять ежедневный контроль за выполнением работ, предусмотренных настоящим соглашением; ежемесячно выдавать Учреждению графики производства работ в соответствии с муниципальным заданием и устанавливать сроки их исполнения (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соглашения №).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, поскольку оно, являясь муниципальным казенным учреждением с правами юридического лица, несет самостоятельную ответственность за осуществление дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», а дерево, упавшее на транспортное средство, произрастало в зоне ответственности ответчика. Таким образом, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска не обеспечило безопасность дорожного движения, что повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в связи с чем, исковые требования сумму о взыскании ущерба в размере 192 400 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.
Доводы представителя ответчиков о том, что причинение ущерба истцу произошло по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 05.07.2021 N 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет не менее 25 м/с или средняя скорость которого не менее 20 м/с.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. Следовательно, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.
Согласно общедоступных сведений с сайта сервиса погоды ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ночью наблюдался ветер 2,9 м/с, температура 18 гр., утром – температура 17 гр., ветер 3,1 м/с, днем – без осадков, температура 25 гр., наблюдался ветер 7,2 м/с. (л.д. 16).
Таким образом, погодные условия, имевшие место во время падения дерева на автомобиль истца, не являются исключительными, а, напротив, являются обычными для данного региона в указанное время года.
Следовательно, оснований полагать, что падение данного дерева произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы, у суда не имеется.
Доводы представителя ответчиков Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и администрации города Хабаровска о том, что дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем отделу полиции № УМВД России по г. Хабаровску, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из схемы границ земельного участка, из которой видно, что место расположения поваленного дерева в границы указанного участка не входит, а также материалами проверки, оформленными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ): протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, ответом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с администрации города Хабаровска расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).
С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Судебные расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 4 800 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 048 рублей, подтвержденные документально, так же подлежат возмещению ответчиком Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт сери № №, выданный <адрес> по <адрес> в <адрес>) ущерб, причиненный автомобилю в размере 192 400 рублей, судебные расходы в сумме 19 848 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Хабаровска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.
Председательствующий Д.А. Ким