Судья Яичникова А.В. Дело № 33-1211/2023
УИД - 09RS0001-01-2023-000864-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего - Федотова Ю.В.,
судей – Езаовой М.Б., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А.-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/2023 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – <ФИО>10 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителя ответчика - <ФИО>7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Черкесск» о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение.
В обоснование своих требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2005 года. В 2008 году в указанном домовладении был установлен газовый счетчик, и с указанного времени до 2018 года оплата за потребляемый газ производилась по показаниям счетчика. В октябре 2022 года истцом была получена квитанция с наименованием платежа за сетевой газ по л/с <***>. Согласно информации, содержащейся в квитанции, сумма задолженности абонента ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2022 года составила 311 820.27 руб. После получения указанной квитанции, истцом был сделан запрос о предоставлении информации по производимым начислениям и имеющейся задолженности за потребленный природный газ. Из ответа на запрос, полученного из ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» от 07.12.2022 г. исх. 01-09/3185 следует, что начисления по лицевому счету до 30.06.2018 года производились по показаниям прибора учета газа; с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года начисления производились в отсутствие показаний по среднемесячному и составили сумму в размере 18 321.24 руб; с 01.10.2018 года по 30.12.2018 года начисления производились по нормативам потребления в отсутствие показаний и составили сумму в размере 8 920,37 руб.; с 31.12.2018 года до 30.11.2022 года начисления производились по нормативам потребления и составили сумму в размере 147 158,19 руб. Не согласившись с указанным расчетом и суммой начисленной задолженности 25 января 2023 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила рассмотреть вопрос о перерасчете задолженности по лицевому счету №... с учетом произведенной оплаты (в размере 35 000 рублей), а также с учетом сроков исковой давности. Однако по настоящее время ответ на претензию истцом не получен. Считает, что с абонента ФИО1 по лицевому счету №... должен быть произведен перерасчет задолженности за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года и общая сумма задолженности должна составлять 110 171,63 руб. (плита – 920 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 г. (230 рублей за 1 месяц); отопление 19 660 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. (4914,88 руб. за 1 месяц). Данный расчет истца за исключением двух месяцев 2019 года – с 01.10.2019 г. по 01.01.2020 г. (по которым истек срок исковой давности) согласуется с начислениями, отраженными в ответе на запрос «О предоставлении информации по производимым начислениям и имеющейся задолженности абонента ФИО1 от 07.12.2022 г. и начислении отраженных в нем. Считает, что вышеуказанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности исключения из лицевого счета №... задолженности образовавшейся за пределами сроков исковой давности, а также выдаче квитанции с учетом оплаченной суммы 35 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №... абонента ФИО1 за пользование коммунальными услугами, а именно природным газом за период с <дата> по <дата> (включая оплаченные абонентом денежные средства в размере 35 000 рублей) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и выдать квитанцию для оплаты: обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» исключить из лицевого счета №..., открытого на имя абонента ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг – природного газа по домовладению №..., расположенному по адресу : КЧР, <адрес>, задолженность возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до 01.01.2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – <ФИО>8 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» <ФИО>7 представил суду письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, просил в иске отказать.
Решением Черкесского городского суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» отказано.
На данное решение представителем истца ФИО1 –<ФИО>8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Черкесского городского суда от 17 мая 2023 года, и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, ввиду того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также не дана надлежащая оценка всем доводам истца.
В обоснование доводов жалобы ссылается п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 о том, что в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности. Полагает, что на ответчика подлежало возложение обязанности исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по адресу: <адрес> задолженность, образовавшуюся за пределами сроков исковой давности за период с 01 июля 2017 года по 01 января 2020 года, а равно исключить начисленную за указанный период пеню. Считает, что в обжалуемом решении, указанные обстоятельства не получили соответствующей оценки, и суд указал лишь на то, что последствия пропуска сроков исковой давности могут применяться только судом и только в том случае, если кредитор предъявит исковые требования о взыскании задолженности, срок исковой давности по которым истек.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, а также ее представитель <ФИО>8 не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется истцом и содержит лишь доводы о необоснованном неудовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности об исключении из финансово-лицевого счета ФИО1 периода, образовавшегося за пределами срока исковой давности, (с 01.07.2017 по 01.01.2020), судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2005 года, и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», имеет лицевой счет №....
По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки ВК-4 01.12.2008 года выпуска с заводским номером №..., межповерочный интервал которого составляет - 10 лет, срок истечения - 31.12.2018 год.
По лицевому счету ФИО1 расчет производился по показаниям прибора учета газа, последние показания, которые были приняты к расчету - 57477 м3 на 30.06.2018.
Поставщик газа производил начисления за периоды: с 01.07.2017 по 30.09.2018 в соответствии со среднемесячным расходом в отсутствии показаний прибора учета газа; с 01.10.2018 по 30.12.2018 в соответствии с нормативами потребления в отсутствии показаний прибора учета газа; с 31.12.2018 данный период в соответствии с нормативами потребления из-за истечения межповерочного интервала прибора учета газа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 199, 200, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 10, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 и обоснованно указал, что поскольку истец не исполняла свои обязанности по своевременному предоставлению показаний прибора учета газа, а, в последствие, ввиду истечения срока поверки прибора учета газа, ответчик правомерно производил все начисления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам само по себе не является основанием для прекращения обязательства, поскольку такие требования кредиторами в порядке искового производства не заявлялись, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации возможность списания задолженности, о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности не содержат.
Что же касается доводов апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Иных доводов, по которым апеллянт просит обжалуемое решение признать незаконным и необоснованным, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – <ФИО>8 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: