УИД 57RS0023-01-2025-006714-58

Дело № 2-5695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 ноября 2024 г. между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком заключен договор займа № ЭК 229192.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии по договору цессии уступлены заявителю права требования по указанной задолженности.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору № ЭК 229192 за период с 2 декабря 2024 г. по 25 июня 2025 г. в размере 61944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 16 ноября 2024 г. между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком заключен договор займа № ЭК 229192, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 29000 рублей, сроком на 15 календарных дней под 288,767 % годовых.

Свои обязанности по договору займа кредитор выполнил, однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнила договор займа.

Согласно договору уступки прав требований от 35 июня 2025 г. г. и акту приема-передачи прав требований по этому договору ООО МКК «Эквазайм» передало, а ООО ПКО «АСВ» приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении должника ФИО1

25 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен 17 сентября 2025 г.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ФИО1 требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа в размере 61944 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (№***) кредитную задолженность по договору № ЭК 229192 за период с 2 декабря 2024 г. по 25 июня 2025 г. в размере 61944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Судья М.А. Мидошин