Дело №2-9326/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009406-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере 173 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

В обоснование указывая, 17.02.2022 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФИО2 пгт, автодорога Краснодар-ВерхнеБаканский 11 км с участием: Toyota Corolla, гос. номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО4 и Fiat Ducato, гос. номер №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Fiat Ducato, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего лица. Потерпевшее лицо обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СК Гелиос Резерв, действуя от имени и за счет САО «ВСК», за ремонт ТС выплатило страховое возмещение в размере 215 678,93 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 173 300 рублей в пользу СК Гелиос Резерв в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Явка представителя истцом - САО «ВСК», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик -ФИО1, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов следует, 17.02.2022, по адресу: <адрес>, ФИО2 пгт., автодорога Краснодар-ВерхнеБаканский 11 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением ФИО4, собственник ФИО4, и Fiat Ducato, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО5

Лицом, признанным виновным в нарушении ПДД, явившегося результатом ДТП является ответчик.

Исходя из копии полиса, лицами, допущенными к управлению Fiat Ducato, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Выполнение договорного обязательства истцом прослеживается из копий счета на оплату №162 от 04.05.2022, на сумму 215 678 рублей 93коп., акта приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания), информационного акта СК ГЕЛИОС от 29.03.2022, приложение №2 к заключению, акта о страховом случае, платежного поручения №809 от 27.05.2022, плательщиком в котором указано ООО СК «Гелиос» на сумму 215 678 рублей 93коп., платежного поручения №89021 от 31.05.2022, плательщиком в котором указано САО ВСК на сумму 173 300 рублей.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение (в форме оплаты ремонта) по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства, то у истца возникло право требовать с ответчика возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения на сумму 173 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей, подтверждены наличием в материалах платежного поручения №11213 от 26.07.2022, признаются судебными расходами, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 173 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей, а всего 177 966 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 08 ноября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук