Дело № 2-2020/2025
УИД 48RS0021-01-2025-002887-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мухиной О.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Елецкий мясокомбинат» о взыскании недоплат за сверхурочные часы работы и совмещение должностей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Елецкий мясокомбинат» о взыскании недоплат за сверхурочные часы работы, совмещение должностей, денежной компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 18 января 2024 года по 12 августа 2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу контролера-кинолога. Полагает, что работодатель систематически не доплачивал ей денежные средства за сверхурочную работу, то есть работу, выполняемую ею за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Кроме того, работодатель систематически привлекал ее к работе на двух постах № 5 и № 6, хотя принималась она на должность контролера-кинолога на один пост. Совмещение должностей осуществлялось путем расширения зоны обслуживания, при котором работнику поручаются дополнительные функции по той же специальности за пределами его обычной зоны ответственности, то есть фактически. Она была вынуждена заступать на два поста одновременно. Соглашений о привлечении ее к работе по совместительству работодатель с ней не заключал, что является нарушением ее трудовых прав. За работу по совместительству с учетом премий работодатель обязан ей оплатить 511680 руб.. Несмотря на то, что рабочее время начиналось в 8 часов 00 минут, работодатель требовал находиться на рабочем месте в 7 часов 40 минут и до 8 часов 00 минут проводился инструктаж, на котором она должна была присутствовать, заступая на смену и принимая пост. Вместе с тем, на предприятии сложилась практика, при которой рабочий день контролера-кинолога оформлялся во всех внутренних документах с 8 часов до 17 часов. За период трудовой деятельности она отработала 205 смен – это 205 часов перерыва на обед. Кроме того, 20 минут в каждой смене отработанных сверхурочно, итого ею отработано сверхурочно 273,33 часа, которые должны быть оплачены с учетом премии в сумме 127918,44 руб.. Поскольку заработная платы не была выплачена своевременно в полном объеме, то с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ. В связи с неисполнением принятых на себя работодателем обязательств в рамках трудового договора, она испытала сильные нравственные страдания, так как была вынуждена обращаться за защитой своих прав и интересов, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб.. Просила взыскать с ответчика недоплату заработной платы с учетом премий в сумме 639598,44 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по требованию начальника службы контроля в ее трудовые обязанности не входила та работа, которую она выполняла по его требованию, а именно она выполняла функции кладовщика, а именно обязана была присутствовать на складе при погрузке готовой продукции и пересчитывать загруженную продукцию. Выполняла функции разнорабочего и дворника, так как осуществляла уборку территории около вальера собак, окашивала траву около вальеров, а также по требованию начальника службы контроля иногда окашивание территории поста. Полагает, что в ее трудовые обязанности входил контроль за территорией двух постов 5 и 6, хотя она принималась контролером на один пост. Не отрицала, что такая территория контроля ей была обозначена с момента приема ее на работу и площадь этой территории не менялась на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика. Каждая рабочая смена по требованию начальника службы контроля начиналась в 7 часов 40 минут и в течение 20 минут, то есть до 8 часов 00 минут у них проходил инструктаж. Не отрицала, что свои трудовые обязанности контролера-кинолога она не выполняла, но находилась на рабочем месте, а потому 20 минут каждой смены она считает сверурочной работой. К трудовым обязанностям она приступала в 8 часов или 8 часов 05 минут, что было отражено во внутренней документации предприятия. В обеденный перерыв, который длился 1 час, она не могла уйти с рабочего места. Иногда в обеденный перерыв осуществлялась погрузка продукции на складе, и она была вынуждена присутствовать на ней.
Представитель истца по устной доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и объяснениях истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что поскольку на предприятии установлена выплата заработной платы до 8 числа следующего месяца, то за октябрь 2024 года, а это 19 смен истца, истцом пропущен срок, дающий право на обращение в суд за защитой своих прав. В должностные обязанности истца, работавшего в ООО «Елецкий мясокомбинат» с 18 января 2024 года по 12 августа 2025 года контролером-кинологом, входили как общие обязанности работника службы контроля, так и специфичные функции, связанные с уходом за служебными собаками. Ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в должностной инструкции истца за ней не был закреплен конкретный пост охраны. Посты № 5 и № 6 одновременно никогда не существовали. После реконструкции площади склада готовой продукции в 2023 году, был построен новый пост охраны, которому присвоен номер № 5. Этот пост охраны располагается примерно в 20 метрах от старого поста № 6, который стали использовать как место хранения инвентаря. При этом, площадь территории контроля до 2023 года поста № 6, а после 2023 года поста № 5 оставалась неизменной, поменялся лишь номер поста. Рабочий день истца в качестве контролера начинался с приема поста с 8 часов 00 минут, что отражалось ею в журнале дежурств, и до 16 часов, после 16 часов ФИО1 осуществляла уход за служебными собаками, находящимися в вальерах. Указал, что истец ФИО1 выполняла работы, только входящие в ее трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в связи с чем, с ней не заключалось соглашение о выполнении работ по совместительству. В течение рабочей смены истец выполняла работу только контролера-кинолога. При этом, контроль за погрузкой готовой продукции со склада входит в обязанности контролера, также как и уборка территории возле вальеров собак, и покос травы около вальеров, которые расположены по периметру территории предприятия. С должностными обязанностями контролера-кинолога ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Не отрицал о возможности, иногда, в обеденный перерыв могла производиться погрузка готовой продукции, но указал, что премии работников зависят от объема проданной продукции, а премии платятся ежемесячно. Указал, что на протяжении всего времени работы истец ни разу не обращалась к ответчику с жалобами на нарушение ее прав, она также не обращалась ни в инспекцию по труду, ни в суд. При этом, категорично отрицал, что работодатель принуждал ФИО1 приходить на работу раньше начала трудового дня, поскольку это не входило в ее должностные обязанности.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как установлено требованиями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.
Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоционной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же. Не может использовать по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом и следует из копии трудовой книжки истца ФИО1, последняя работала в ООО «Елецкий мясокомбинат» с 18 января 2024 года по 12 августа 2025 года в должности контролера-кинолога.
Согласно трудовому договору от 18 января 2024 года ФИО1 выполняла обязанности контролера-кинолога в структурном подразделении службы контроля. Она работала пять дней в неделю с двумя выходными и продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю. Ее рабочий день начинался в 08.00 и окончивался в 17.00, с продолжительностью ежедневной работы - 8 часов, перерывом для отдыха и питания - 1 час. Исходя из условий п.7.1 трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Елецкий мясокомбинат», утвержденных генеральным директором общества от 2014 года, также отражено, что продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю. При пятидневной рабочей неделе для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, 8 часовой рабочий день, время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания продолжнительностью один час с 12.00 до 13.00. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Согласно п.7.4 и п.7.5 данных правил работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительнсоти рабочего времени, установленной для данного работника в двух случаях, а именно при необходимости выполнить сверурочную работу и если у работника ненормированный рабочий день. Работодать обязан получить письменное согласие работника на привлечение его к сверхурочной работе. Работодать ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.
Должностной инструкцией контролера-кинолога предусмотрены следующие трудовые обязанности: осуществлять уход за служебными собаками и обеспечивать их всем необходимым, следить за состоянием вальеров и территории нахождения животных, принимать меры по очистке и уборке мусора, растительности; оформлять и выдавать в соответствии с установленным порядком временные пропуска, проверять пропускные документы, которые дают право прохода (выхода) или въезда (выезда) на территорию учреждения; обеспечивать выполнение установленных правил закрытия (открытие) объекта; охранять помещение, имущество, материальные ценности, находящиеся в пределах контрольно-пропускного пункта; пропускать и выпускать работников объекта, посетителей, автомобильный и другие виды транспорта с территории объекта в порядке и по образцам документов, утвержденных владельцем объекта или уполномоченным им органом в соответствии с установленным пропускным режимом; сверять данные сопроводительных документов, обнаруживать принадлежность поданных личных документов предъявителя; осуществлять периодический контроль исправности сигнализационных устройств, средств связи, контрольно-наблюдательных приборов и освещения; регистрировать в журналах или других формах документов и вести учет полученных и выданных, возвращенных и незаполненных бланков и пропусков; составлять ежедневные отчеты и готовить необходимые справки, связанные с оформлением пропускных документов; ежечасно осуществлять обход территории закрепленной за постом; присутствовать лично и осуществляет контроль за отгрузкой на автотранспорт картона, поддонов и другого строительного мусора; осуществлять патрулирование со служебной собакой с внешней стороны границы территории предприятия; лично участвовать в погрузках автомобилей с готовой продукцией, вести учет и контролировать правильности оформления документов; производить досмотр рабочих и служащих, а также автотранспорта прибывающего и убывающего с предприятия; контролирует выполнение распорядка дня и управляет представлением установленных сигналов; производить досмотр вещей, а также личный досмотр рабочих и служащих; выполнять правила охраны труда; содержать в чистоте и порядке служебное помещение, а также прилегающую к посту территорию.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что рабочий день истца ФИО1 начинался в 8.00 и окончивался в 17.00. Доводы истца о привлечении ее к сверхурочной работе за 20 минут раньше начала смены, а именно с 7.40 до 8.00, не свидетельствует о выполнении ею рабочих обязанностей в данный период времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как в объяснениях истца, которая не отрицала, что никаких трудовых обязанностей в этот период времени не выполняла, так и в копии журнала приема и сдачи дежурств пост № 5,6, из которого следует, что на пост ФИО1 заступала в 8.00 или 8.05. Собственноручное указание в журнале приема и сдачи дежурств на начало смен с 8.00 или 8.05 было подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании. Свидетель ФИО5 также подтвердил, что до начала смены с 7.40 до 8.00 был только инструктаж со стороны начальника службы контроля, смена начиналась с 8.00 или 8.05.
Доводы истца ФИО1 о привлечении ее к работе в обеденный перерыв каждой смены опровергается ее же объяснениями, из которых следует, что иногда, в обеденный перерыв, ей приходилось осуществлять контроль за погрузкой готовой продукции со склада. Из объяснений представителя ответчика следовало, что к сверхурочным работам истец ФИО1 не привлекалась, а выплата работникам общества ежемесячной премии зависит от объемов проданной готовой продукции. Таким образом, по единичным привлечениям истца к работе в обеденный перерыв невозможно определить общий период времени, затраченного истцом на выполнение работы в обеденный перерыв, а в табеле учета рабочего времени данные периоды не указаны.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения ее требований об оплате работы за сверхурочное время не имеется.
Ссылки истца ФИО1 о привлечении ее к работе по совместительству опровергаются объяснениями представителя ответчика, отрицавшего данный факт. Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку указания истца на выполнение работ в виде уборки территории около вальера собак, окашивание травы около вальеров, а также окашивание иногда территории поста входило в ее должностные обязанности, с которыми истец была ознакомлена под роспись.
Указание истца на выполенние трудовых обязанностей на двух постах № 5 и № 6 также не принимаются судом, поскольку из объяснений представителя ответчика и предоставленных им документов следует, что площадь территории контроля поста № 6, существовавшего до 2023 года, и та же территория контроля лишь переименованная в пост № 5 после 2023 года, оставалась неизменной. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, который подтвердил, что площадь территории, относящаяся до 2023 года к посту № 6 и площадь территории контроля, относящаяся после 2023 года к посту № 5, не изменилась. Из объяснений истца также следует, что территория контроля ей была обозначена с момента приема ее на работу и площадь этой территории не менялась на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика.
Таким образом, оснований считать, что истец ФИО1 в период своей основной деятельности контролера-кинолога выполняла работы по совместительству у суда не имеется, поскольку не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах. Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что дополнитиельных соглашений с работником ФИО1 на выполнение ею работ по совместительству в ООО «Елецкий мясокомбинат» не заключалось.
Учитывая, что условия трудового договора, определенные сторонами, на протяжении всего периода трудовой деятельности истца ФИО1 в ООО «Елецкий мясокомбинат» не изменялись, а доказательств того, что она выполняла на предприятии сверхурочные работы и работы по совместительству суду не предоставлено, суд полагает, что требования истца о взыскании недоплаты заработной платы с учетом премий в сумме 639598,44 руб. не имеется, а, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда также не подлежат удволетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Елецкий мясокомбинат» о взыскании недоплат за сверхурочные часы работы и совмещение должностей, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 13 января 2026 года.