№ 33а-5134/2023

№13а-608/2023 (2а-436/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №15 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год в сумме 33 433 рубля, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 149,89 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №15 по Оренбургской области отказано.

27 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с МИФНС России №15 по Оренбургской области расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд

постановил:

взыскать с МИФНС России №15 по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе МИФНС России №15 по Оренбургской области просит определение суда от 17 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, представителем ФИО1 – ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг № от 7 ноября 2022 года, акт оказанных услуг от 17 февраля 2023 года, квитанция об уплате денежных средств от 26 апреля 2023 года.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 7 ноября 2022 года представитель ФИО2 осуществил подготовку возражений на административное исковое заявление, дополнений к возражениям, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях 10 января 2023 года и 16 февраля 2023 года.

За вышеназванные юридические услуги ФИО1 заплатил 6500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 26 апреля 2023 года (том 1, л. д. 61а).

Определяя размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности, справедливости и сложности административного дела, а также итоговым результатом рассмотрения административного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика заявленные административным истцом судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Доводы административного ответчика о несогласии с суммой взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права в указанной части.

Выводы суда первой инстанции, указанные в обжалуемом судебном акте, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены правильным толкованием и применением положений процессуального закона.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий