УИД 38RS0035-01-2025-002672-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований, указано, что 05.09.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 3 452 000 руб. на срок до 07.09.2026 под 13,1 % годовых.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 02.04.2025 задолженность составила 1 708 557,3 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся по состоянию на 02.04.2025 в размере 1 708 557,3 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 086 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в соответствии с которой просила отложить судебное заседание, ранее в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 05.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 3 452 000 руб., под 13,1 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Представителем ответчика ФИО5 представлены возражения, в соответствии с которыми ответчик не отрицает факт получения денежных средств, при этом ссылается на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и отсутствие надлежаще оформленного договора.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).
Материалы дела содержат выписку обмена СМС-сообщений между банком и ответчиком, из которой усматривается, что ответчиком 04.09.2019 в 12:18 и в 12:37 получены СМС-коды для введения в «ВТБ-Онлайн» для получения кредита. 05.09.2019 в 12:39 произошло зачисление денежных средств на счет ответчика, соответственно кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 02.04.2025 задолженность составила 1 708 557,3 руб.
Рассматривая довод ответчика об отсутствии систематических нарушений условий договора и не истечении срока кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 кредитного договора датой ежемесячного платежа является 05 число каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 59 539, 91 руб.
Исходя из п. 3.1.6 общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей при непогашении заемщиком в течении 90 календарных дней задолженности по кредиту.
Исходя из выписки по счету ответчика, погашение кредита осуществлялось с нарушением даты ежемесячного платежа, установленного договором. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, исходя из этого следует вывод о нарушении ответчиком размера и периодичности платежей, что является грубым нарушением условий договора кредитования, соответственно истец имел право на обращение в суд с требованием о возврате задолженности по кредиту.
Рассматривая возражения ответчика в части завышения размера суммы требований, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности 05.10.2024. В указанном требовании расчет суммы задолженности истцом выполнен по состоянию на 17.07.2024 и составлял 1 639 833, 03 руб. в том числе: 1 502 655, 23 руб. – текущий основной долг; 80 845,13 руб. - просроченный основной долг, 28 555,77 руб. – задолженность по процентам; 27 776,90 руб. – задолженность по пени.
Исковое заявление поступило в суд 16.04.2025. Согласно расчету задолженности, который выполнен по состоянию на 02.04.2025, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 708 557,30 руб., из которых: 1 583 434,94 руб. – основной долг; 116 282,73 руб. – задолженность по процентам; 2 409,55 руб. – задолженность по пени, 6 430,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Проверяя расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентированы правила применения ст. 333 ГК РФ, так абз. 2 п. 71 указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из расчета, предоставленного истцом, общая сумма неустоек составляет 8 839,63 руб., что соразмерно нарушенным обязательствам.
Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 в размере 1 708 557,30 руб.
При этом, довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов в обоснование своей правовой позиции, на выводы суда не влияет, поскольку нормы процессуального закона не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, при этом предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования подлинников данных документов, отсутствие которых могло бы повлиять на исход дела, у суда не имелось. ФИО2 ходатайств о подложности представленных истцом документов не заявлял и соответствующих доказательств не представлял, а равно не было представлено доказательств тому, что представленные истцом письменные доказательства при их подписании содержали иные условия, а также, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 32 086 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выданный ........, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 в размере 1 708 557 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 086 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025.