№ 2-4653/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-005301-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Шакировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (...) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» 24 апреля 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 10 октября 2011 года между ... и ФИО1 (... О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на определенных кредитным договором условиях.
Обязательства по указанному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
20 апреля 2015 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) ... уступило право требования ... по заключенному с ответчиком договору №...
В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ... передал ... право требования к ФИО1 (...) О.В.
На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года ... передал право требования по кредитному договору с ФИО1 (...) О.В. ООО ПКО «РСВ».
ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 (...) О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 10 октября 2011 года в размере 92 417, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 (...) О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что в удовлетворении исковых требований возражает, однако факт заключения кредитного договора не оспаривает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 10 октября 2011 года ФИО1 (...) О.В. обратилась в ... с заявлением для оформления банковской карты «... с лимитом кредитовая ... руб., процентной ставкой ...% годовых. Минимальный платеж по договору составляет ... руб., дата платежа – каждое пятое число месяца.
Также из содержания заявления следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк», тарифами, памяткой держателя, руководством пользователя, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Согласно материалам дела, 10 октября 2011 года ФИО1 (...) О.В. выдана карта, о чем представлена соответствующая расписка.
Согласно условиям договора клиент обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами (п. 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).
Согласно п. 6.8 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия договора.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
20 апреля 2015 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №... уступило право требования ... по заключенному с ответчиком договору №....
В соответствии с договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ... передал ... право требования к ФИО3
На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года ... передал право требования по кредитному договору с ФИО1 (...) О.В. ООО ПКО «РСВ».
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО «ПКО «РСВ».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 (...) О.В. по кредитному договору №... от 10 октября 2011 года составляет 92 417, 23 руб., из которых: 74 963,92 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки прав требования, 17 453,31 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав требования.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ежемесячно осуществлял погашение кредита, последний платеж в счет погашения кредита произведен 28 мая 2013 года, после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно не позднее 28 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, следующей за датой исполнения обязательства – 29 июня 2013 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 29 июня 2016 года.
Из материалов дела следует, что ... 11 марта 2020 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, который истек 29 июня 2016 года, обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ФИО1 (...) О.В. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору №... от 10 октября 2011 года в размере 92 417, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 486, 26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 26 января 2021 года судебный приказ от 26 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд 23 апреля 2025 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... от 10 октября 2011 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «РСВ» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (...) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья В.С. Попова