№ 2-7123/2022 КОПИЯ
УИД: 52RS0002-01-2022-009025-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) с лимитом кредитовая в размере 635 400 рублей, в том числе кредит 1 – 135 400 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей. Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения договора. Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов 13,90%.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 553 598,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 528 437,95 рублей, просроченные проценты 23 602,37 рублей, неустойка 1 558,55 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553 598,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 735,99 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), который подписан простой электронной подписью с лимитом кредитовая в размере 635 400 рублей, в том числе кредит 1 – 135 400 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей. Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения договора. Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов 13,90% (л.д.10-11).
Данный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14).
В соответствии с условиями кредитного договора (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Во исполнение условий кредитного договора АО «Почта Банк» перечислил ФИО2 денежную сумму на счет, открытый АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-36).
Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для оплаты суммы кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 553 598,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 528 437,95 рублей, просроченные проценты 23 602,37 рублей, неустойка 1 558,55 рублей (л.д.37-38).
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Почта Банк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодека РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки (штрафа) вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 553 598,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 528 437,95 рублей, просроченные проценты 23 602,37 рублей, неустойка 1 558,55 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 735,99 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Почта Банк» ((данные обезличены)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные обезличены)) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 553 598,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 735,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.
Судья: (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7123/2022