УИД 77RS0026-02-2022-006472-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 16 февраля 2020 года заключила с ООО «СЗ «М.Строй» Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/14/4(1) (АК). Истец в соответствии с Договором внесла сумму в размере 4.895.629 рублей 20 копеек. Квартира получена истцом по акту приема-передачи - 08 февраля 2022 года.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе истца проведена экспертиза. На основании Технического заключения № 39179574 от 18 марта 2022 года в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 279.873 рубля 91 копейку.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 279.873 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 108.193 рублей 41 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 30 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф, расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 50.000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.300 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков, применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года; рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «СЗ «М.Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/14/4(1) (АК).

Согласно Договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет * рублей * копеек.

Передача объекта долевого строительства должна произойти не позднее 31 декабря 2021 года (п5.1.2).

08 февраля 2022 года истцу ФИО1 объект долевого строительства был передан на основании передаточного акта.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение срока передачи объекта строительства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2022 года по 08 февраля 2022 года в размере 108.193 рублей 41 копейки – **39*2*1/300*8,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Ответчик просит суд учесть соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, факт передачи объекта долевого строительства истцу, а также то, что снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку нет оснований считать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца. Денежные средства использованы на строительство объекта, у застройщика не имеется денежных обязательств перед потребителем.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, который составляет 39 дней, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 57.278 рублей.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с условиями Договора № Ильменский 17-2(кв)-1/14/4(1) (АК) от 16 февраля 2020 года застройщик обязан передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении№2 к Договору участия), качество которых соответствует всем условиям Договора, а также СНиП, проектной документации, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства.

18 марта 2022 года истцом была проведена независимая строительная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью выявления недостатков объекта (квартиры).

По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО «Спецновострой» было составлено Техническое заключение № 39179574, согласно которому были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, ГОСТ и иным требованиям действующего законодательства.

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 279.873 рубля 91 копейку.

Заключение, составленное по заданию истца, ответчиком не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере 279.873 рубля 91 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трех способов восстановления своего права. В том случае, когда участником долевого строительства выбран не денежный способ восстановления своего права на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

14 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензий о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры. 19 апреля 2022 года застройщиком была получена претензия истца, однако требования в досудебном (добровольном) порядке, были оставлены застройщиком без удовлетворения, а ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку, претензия, была получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, то неустойка, за неисполнение требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, не подлежит начислению, а соответственно и взысканию до 30 июня 2023 года включительно.

Законодательство не запрещает взыскивать неустойку на будущее время. Более короткий срок для ее начисления или ее предельный размер могут следовать из закона или договора (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, суд полагает необходимым определить взыскание неустойки на будущий период, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, но не ранее 30 июня 2023 года, по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу суммы в размере 279.873 рублей 91 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности, в связи с чем несоразмерно большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 и 55 Конституции РФ недопустимо.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа и учесть соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы Договора (4.895.629 рублей 20 копеек), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие нарушения, выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214, факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом Договора, а также то, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суд, учитывая приведенные доводы ответчика, а также, что исходя из материалов дела, наличие выявленных в переданном истцу объекте недостатков не препятствует проживанию в квартире, недостатки являются устранимыми, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 86.000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта удовлетворено, поэтому, применяя принцип распределения судебных издержек, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «М.Строй» в пользу истца стоимость оплаты заключения специалиста в размере 50.000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по Договору № 29068463 от 05 марта 2022 года оплачено за оказание юридических услуг 30.000 рублей, которые включают в себя консультирование, досудебное урегулирование спора, подготовку иска и комплекта документов для подачи их в суд, представление интересов заказчика в суде и госорганах, подготовку апелляционной жалобы, осуществление иных действий в интересах заказчика.

Учитывая, что по настоящему делу необходимыми являются расходы по досудебному урегулированию спора, подготовке иска и комплекта документов для подачи их в суд, представитель не принимал участия в судебных заседаниях суда 1 инстанции, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 15.000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных истцу услуг.

Между тем, взыскиваемая в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена, в сумме 7.081 рубля, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 57.278 рублей, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 279.873 рубля 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 86.000 рублей, расходы на составление заключения специалистом в размере 50.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 279.873 рубля 91 копейки, начиная с 12 октября 2022 года, но не ранее 30 июня 2023 года, по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 279.873 рубля 91 копейки с учетом, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7.081 рубля.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года.