РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4341/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН,
установил:
ФИО1, обратившись в суд к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН, мотивировала свои требования тем, что 26 января 2001 года она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ……. В 2016 году ввиду тяжелого положения она решила обменять свою квартиру на однокомнатную квартиру № 68, расположенную в этом же доме на втором этаже. Председатель Правления ЖСК «Вперед» подтвердила возможность такого обмена. Поскольку регистрация в спорной квартире ее внучки и правнука препятствовала обмену, она заключила договор об оказании юридической помощи с ООО «СБ ГРУПП», где ей предложили для достижения положительного результата по выселению и снятию с учета зарегистрированных в квартире лиц, переоформить право собственности на жилое помещение на ФИО2, который являлся сыном генерального директора ООО «СБ ГРУПП» ФИО3 02 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. ФИО2, как новый собственник, должен был обратиться в суд с заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета М.А.В. и М.Д.В., однако до настоящего времени с таким иском в суд не обратился, предлагает истцу выплатить ему денежные средства за возврат квартиры в ее собственность. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 полагает, что договор купли-продажи от 02 февраля 2017 года является ничтожным, заключенным только для того, чтобы новый собственник на основании решения суда снял с учета и выселил зарегистрированных в спорной квартире лиц, после чего вернул квартиру в ее собственность. Намерений по отчуждению принадлежащего жилья она не имела, поскольку с даты заключения договора и по настоящее время с внучкой и правнуком зарегистрированы в квартире и фактически проживают в этом жилом помещении, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, считая себя собственниками.
Впоследствии ФИО1 были уточнены исковые требования, она просила суд признать недействительным договор купли-продажи по адресу: г. …….., применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в ее собственность, а также отменить запись о государственной регистрации перехода права собственности на имя ответчика в едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки не обладала правом собственности либо пользования в отношении другого помещения, то есть спорная квартира является для нее единственным жильем, которую продавать не желала, а хотела поменять. В феврале 2019 года она обратилась в МФЦ с заявлением на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, однако ей стало известно, что собственником квартиры является ФИО2 Из полученной 19 марта 2019 года выписки из ЕГРН следовало наличие права собственности на спорную квартиру у ответчика. Годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 19 марта 2019 года. При совершении сделки она заблуждалась относительно ее природы, ее последствий и юридической судьбы предмета подписываемого ею договора.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решения судов первой и апелляционной инстанций были отменены, денно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении ФИО1 с учетом своей ранее изложенной правовой позиции, а также с учетом правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ окончательно сформулировала свои требования, указав, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения; выраженная воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю – адвокату Волченко О.Ю., который в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений, согласно которым ответчик надлежащим образом выполнил условия договора. Расписку в получении денег истец писала под диктовку, чтобы документ был правильно оформлен. Истец имела намерение совершить сделку с квартирой из-за финансовых трудностей. В рамках подготовки квартиры к продаже истцом и ООО «СБ ГРУПП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с выселением из квартиры иных лиц. Впоследствии обмен квартиры истца не состоялся, в связи с чем она предложила выкупить ее квартиру по рыночной цене за 6 000 000 руб. с правом проживания в данной квартире истца и зарегистрированных в ней лиц до момента покупки истцом нового жилья либо до их выселения в связи с программой реновации. 02 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. …….. Ответчиком были переданы истцу лично в руки денежные средства в размере 6 000 000 руб. в полном соответствии с условиями Договора, о чем свидетельствует соответствующая расписка от 22 февраля 2017 года. Согласно договоренности сторон, ответчик не предпринимал действий по выселению истца и его родственников из квартиры. Истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги и иные необходимые платежи. Договор купли-продажи был исполнен обеими сторонами, прошел регистрацию в установленном законом порядке. Истец получила деньги за квартиру и на протяжении двух с половиной лет не имела претензий к ответчику. Действительная воля ФИО1 и ее волеизъявление, отражено в Договоре от 02 февраля 2017 года, поскольку предмет данного договора четко сформулирован, содержит сведения о продаже спорной квартиры. 07 февраля 2017 года истец самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в пользу ответчика. 20 февраля 2017 года истец получила экземпляр Договора купли-продажи квартиры от 02 февраля 2017 года с отметкой о проведении государственной регистрации. Доводы ФИО1 о безденежности расписки от 22 февраля 2017 года являются несостоятельными, поскольку по общему правилу факт передачи денежных средств может быть подтвержден либо выпиской с банковского счета, либо, при оплате наличными денежными средствами, распиской продавца в получении денежных средств. ФИО2, приобретая спорную квартиру, располагал необходимой суммой денег: 3 000 000 руб. – личные накопления, в том числе подаренные на свадьбу денежные средства, 3 000 000 руб. – подаренная отцом сумма денег по договору дарения от 22 февраля 2017 года. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо М.А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав на то, что отношения с ФИО1 сложные ввиду жилищных разногласий, однако намерений продать квартиру не имела, желала совершить обмен.
Третье лицо С.А.А. – супруга ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что между сторонами была договоренность именно на сделку по купле-продаже квартиры. Приобрели спорную квартиру за 6 000 000 руб. с расчетом на дальнейшую реновацию. 6 000 000 руб. были уплачены ФИО1 из накопленных супругами денежных средств в сумме 3 000 000 руб. и переданных отцом мужа денежных средств в сумме 3 000 000 руб.
Третьи лица – Управление Росреестра по Москве, М.Д.В., К.С.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела приняло затяжной характер, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом явки их представителей и третьих лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: г. ……, принадлежала на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2001 года. Основания возникновения права собственности – справка ЖК, ЖСК о выплаченном пае №48 от 28 декабря 2000 года.
23 августа 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя правления ЖСК «Вперед» с целью подтверждения возможности обмена принадлежащей ей двухкомнатной квартиры №…. на четвертом этаже дома на однокомнатную квартиру №… на втором этаже того же дома. Намерение обмена обусловлено финансовыми трудностями.
11 августа 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СБ ГРУПП» (исполнитель) было заключено Соглашение №11-08-20/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности о подготовке заявления о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. ……, и направление подготовленного проекта заявления в МФЦ (пункт 1.1 Соглашения). Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 7 500 руб., а также оплачивает расходы, связанные с выполнением данного поручения (п. п. 1.2, 3.1 Соглашения).
Ответом №…. от 15 сентября 2016 года ГБУ города Москвы МФЦ города Москвы сообщено, что решение о снятии с регистрационного учета относится к компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД по городу Москве.
Согласно выписке из ЕГРН №…. от 19 марта 2019 года усматривается, что право собственности на спорную квартиру оформлено на имя ФИО2; основанием возникновения права собственности ФИО2 является договор купли-продажи квартиры от 02 февраля 2017 года (номер государственной регистрации права ……).
Так, 02 февраля 2017 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель покупает в собственность, а продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: г. …… (пункт 1 Договора).
Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 6 000 000 руб.
Расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после получения настоящего договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (пункт 6 Договора).
20 февраля 2017 года состоялась регистрация перехода права собственности.
Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела на спорный объект недвижимости усматривается, что 07 февраля 2017 года ФИО2 для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в регистрирующий орган переданы: договор купли-продажи квартиры от 02 февраля 2017 года, заявления ФИО1 и ФИО2 от 07 февраля 2017 года, справка на имя ФИО1 о выплаченном пае, поэтажный план и экспликация и другие документы, в том числе копия паспорта ФИО1
Согласно доводам искового заявления, намерений на отчуждение принадлежащего жилья по договору купли-продажи ФИО1 не имела. Оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения; выраженная воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Применительно к рассматриваемому спору, суд находит заслуживающими внимание следующие обстоятельства.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения сделки достигла 73 лет, является получателем пенсии по старости. Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 диагностированы «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью», «Ожирение неуточненное», «Застойная сердечная недостаточность», «Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ неизвестной давности)», «Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 4», «Хроническая болезнь почки, стадия 3 Б. СКФ: CKD-EPI: 42 ml/min/1.73m2; Умеренное снижение СКФ 30-44 (мл/мин/1,73кв.м)», «Смешанная гиперлипидемия», «Сочетанный аортальный порок: незначительный стеноз с недостаточностью 1 степени», остеохондроз позвоночника.
Согласно доводам истца, в силу своего состояния здоровья, при котором затруднителен подъем на 4 этаж дома, и финансового положения, при котором не имеет иного дохода, кроме получаемой пенсии, и отсутствуют льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нуждалась в обмене своей двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру с доплатой.
Иных объектов недвижимости ФИО1 в собственности не имеет.
Кроме того, ФИО1 последовательно указывает на то, что договор купли-продажи она подписала в связи с тем, чтобы работники ООО «СБ ГРУПП» помогли ей выписать из квартиры родственников (ФИО4 и ФИО5), а в последующем поменять квартиру, на что ранее получила согласие председателя правления ЖСК «Вперед».
В силу положений ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Акт приема-передачи жилого помещения по адресу: г. ……., по договору купли-продажи от 02 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 не составлялся и не подписывался. При том, что и самим Договором (пункт 8 Договора) предусмотрена передача квартиры покупателю в течение 14 дней после подписания договора с составлением акта приема-передачи.
Согласно жилищным документам, на момент предъявления ФИО1 иска в суд и на момент рассмотрения дела по существу (9 ноября 2022 года) ФИО1, равно как и М.А.В. и М.Д.В. сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: г. ……. При этом в договоре отсутствуют условия дальнейшего проживания в квартире продавца и членов ее семьи. ФИО1 проживает в квартире и несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный факт объективно не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В материалы дела представлены лишь платежные документы, подтверждающие оплату ФИО2 налогов на имущество, при том, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, отца ответчика, последний указал, что передал сыну денежные средства для приобретения спорной квартиры, у него имелись еще в наличии денежные средства примерно 3 000 000 руб., он снял денежные средства в Банке Возрождение, договор дарения денег сыну он подписывал в ту дату, которая в нем указана.
Согласно доводам истца денег от покупателя ФИО2 за проданное имущество она реально не получала; представленная ответчиком расписка является безденежной, подписанной ею вследствие заблуждения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих передачу покупателем квартиры 6 000 000 руб. её продавцу. Представленная ответчиком в материалы дела выписка из лицевого счета за период с 12 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года, открытого на имя ФИО3 в Банке Возрождение (ПАО), лишь подтверждает факт наличия на счету денежных средств, однако не подтверждает передачу денег сыну – ФИО2 и дальнейший расчет ФИО2 с ФИО1 за проданную квартиру.
Отсутствие постороннего источника доходов истца (выписка из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк) и материальное положение, при котором она неоднократно заключала кредитные договоры с различными финансовыми учреждениями, свидетельствует об отсутствии у нее достаточных средств к существованию, исходя из личных потребностей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ……, заключенного 02 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2
При этом суд учитывает преклонный возраст ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки, её личностные особенности, состояние здоровья, что затрудняло ориентированность в практических вопросах, делало невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что реально договор купли-продажи от 02 февраля 2017 года ни продавцом, ни покупателем не исполнялся. Доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи отсутствуют.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о нарушении своего права и о том, что ФИО2 является собственником ее квартиры, в марте 2019 года, когда обратилась для оформления субсидии для оплаты коммунальных платежей, после чего ею было подано заявление в суд. При этом установлено, что ФИО1 на момент подписания 02 февраля 2017 года договора купли-продажи находилась под влиянием заблуждения, доверяла ФИО2 при оформлении последним документов; 27 мая 2017 года она, полагая, что является собственником спорной квартиры, принимала голосование по программе реновации.
Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
В остальной части иска об аннулировании записи о регистрации права собственности отказать, поскольку присвоение такого статуса записям в ЕГРН входит в компетенцию регистрирующего органа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи в праве собственности квартиры по адресу г. ……, от 2 февраля 2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить право собственности на квартиру по адресу г. ….., ФИО1. Право собственности на указанную квартиру ФИО2 – прекратить.
В остальной части иска об аннулировании записи о регистрации права собственности отказать.
Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированно решение изготовлено 16 ноября 2022 года