Дело № 12-673/2023

25MS0099-01-2023-001625-14

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 13 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Влад Марин» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Влад Марин»,

установила:

29 марта 2023 года постановлением Приморского транспортного прокурора Третяка Д.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладМарин» (далее - ООО «Влад Марин», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 4 мая 2023 года ООО «Влад Марин» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Влад Марин» ФИО1 подала в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства в соответствии с частью 2 статьи 1.7, пунктом 9 части 1 статьи 24.5, примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Влад Марин» ФИО1 поддержала поданную жалобу по изложенным в ней доводам, представила дополнительные письменные пояснения.

Старший помощник Приморского транспортного прокурора Ольшевский Д.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные возражения, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. По доводу о необоснованном указании в постановлении мирового судьи договоров, не относящихся к обстоятельствам дела об административном правонарушении и уголовного дела, сослался на наличие технической ошибки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, заслушав заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 09.08.2016 № 09/08-16, заключенному между ООО «Влад Марин» (исполнитель) и ООО «Морской Траст Приморье» (заказчик), исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить ежегодные переосвидетельствования и испытания: аварийно-спасательного, такелажного имущества, противопожарного оборудования, а заказчик принимать их и оплачивать на условиях договора. Согласно договору от 15.01.2020 № 15/01-2020, заключенному между ООО «Влад Марин» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется по заявкам юридического лица, заказчика выполнять ежегодные переосвидетельствования и испытания аварийно- спасательного, такелажного имущества, противопожарного оборудования, а заказчик принимать их и оплачивать на условиях договора. Согласно договору от 15.04.2020 № 29/15-04/20, заключенному между ООО «Влад Марин» (исполнитель) и ООО «Курильский Универсальный Комплекс» (заказчик), исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять ежегодные переосвидетельствования и испытания: аварийно-спасательного, такелажного имущества, противопожарного оборудования и т.д., а заказчик принимать их и оплачивать на условиях договора.

ФИО3, назначенный приказом генерального директора ООО «Влад Марин» от 18 декабря 2018 гола № 4 на должность директора Общества, к полномочиям которого согласно должностной инструкции отнесено проведение переговоров от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, обеспечение выполнения договорных обязательств, с правом представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам, в период с 01.09.2019 по 26.05.2020, действуя умышленно, в интересах ООО «Влад Марин», выразившихся в проведении освидетельствования материалов и изделий (гидравлических испытаний) в ускоренные сроки и не применения мер ответственности к Обществу, а также из личной заинтересованности, заключающейся в продолжении осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Влад Марин», передал должностному лицу Дальневосточного филиала федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (ФАУ «РМРС») - старшему инженеру инспектору ФИО4 взятку в виде денег в общей сумме 40 000 рублей посредством перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8635 филиала 07 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8635 филиала 174 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, за заведомо незаконные действия указанного лица, выраженные в неприменении мер ответственности к Обществу в случае выявления нарушений при освидетельствовании, в том числе, при нарушении порядка проведения освидетельствования, в виде непроведения в установленном порядке освидетельствования и гидравлических испытаний сосудов в компании ООО «Влад Марин» судна ББС-5, баллонов сжатого воздуха судна ВРД-571, освидетельствования баллонов судна «Ивнинг Стар», отсутствия должностного лица при проведении освидетельствований.

13.05.2021 Приморским следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе предварительного следствия подозреваемому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Приговором Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Влад Марин» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Влад Марин» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и вина в его совершении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023, копией приговора Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21.07.2022, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.05.2021, копией протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 26.10.2021, копией протокола явки с повинной от 14.04.2021, копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.05.2021, копией протокола допроса свидетеля ФИО5 от 14.04.2021, копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от 22.06.2021, копией протокола общего собрания участников ООО «Влад Марин» от 27.07.2022 № 5, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Влад Марин», копией устава ООО «Влад Марин», договорами от 09.08.2016 № 09/08-16, от 15.01.2020 № 15/01-2020, от 15.04.2020 № 29/15-04/20, а также другими материалами дела.

Мотивы, по которым мировым судьей не были приняты в качестве доказательств показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем были переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, виновность ООО «Влад Марин» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ООО «Влад Марин» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неверно установлены значимые по делу обстоятельства.

Материалы дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для целей недопущения нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО «Влад Марин» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ООО «Влад Марин» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе и пунктом 9 части 1 указанной статьи во взаимосвязи с положениями примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ не установлено, о чем мотивированно изложено в постановлении мирового судьи и доводами жалобы не опровергается.

Мировым судьей установлено, что событие преступления, связанного с передачей ФИО3 должностному лицу государственного автономного учреждения денежных средств, выявлено в ходе проведенных правоохранительными органами оперативно-разыскных мероприятий. Активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, на что указано в приговоре суда, не свидетельствует о том, что юридическим лицом, в отношении которого рассматривается настоящее дело, совершены действия, которые в своей совокупности направлены на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что дача правдивых показаний, признание вины лицом, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, служит целям смягчения уголовной ответственности этого лица, и не свидетельствует о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, а также учтено, что факт вымогательства у ООО «Влад Марин» денежного вознаграждения должностным лицом материалами дела не подтвержден.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ООО «Влад Марин» в соответствии с требованиями статьи 27.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи, выразившейся в рассмотрении дела об административном правонарушении до рассмотрения жалобы ООО «Влад Марин» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 7 апреля 2023 года о наложении ареста на имущество, вынесенного в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 13 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.20 КоАП РФ арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Определение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.20 КоАП РФ).

В соответствии с определением мирового судьи от 7 апреля 2023 года арест на имущество Общества наложен в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по мотивированному ходатайству прокурора. Данное решение принято в соответствии с правилами, закрепленными в статье 27.10 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в обоснование ходатайства материалов, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. При этом стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает минимальный размер административного штрафа, установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.20 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Влад Марин» на определение мирового судьи от 7 апреля 2023 года была в соответствии с частью 8 статьи 27.20, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ направлена мировым судьей для рассмотрения в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 июня 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, определение мирового судьи от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Приведенные в просительной части жалобы основания для прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, защитником ООО «Влад Марин» не мотивированы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанных положений по настоящему делу судьей не установлены.

Вместе с тем судья полагает обоснованными доводы жалобы ООО «Влад Марин» о незаконном указании в описательной части постановления мирового судьи на обстоятельства заключения между ООО «Рейл Континент Хабаровск» и ОАО «Жилстрой» 01.09.2014 договора аренды железнодорожных подъездных путей на участке «Ветка» и договора от 01.09.2015 № 12/2015 на оказание услуг на постановку вагонов на участке «Ветка», их содержания и сроков действия.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи, обстоятельства заключения договоров между ООО «Рейл Континент Хабаровск» и ОАО «Жилстрой», изложенные в описательной части постановления, послужили основанием для привлечения ООО «Влад Марин» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, вместе с тем, отнесение данных обстоятельств к обстоятельствам, подтверждающим событие административного правонарушения и вину ООО «Влад Марин» в его совершении, материалами дела не подтверждено.

В остальной части вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, приведенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Влад Марин», изменить, исключив из текста постановления указание на заключение договоров от 01.09.2014 № 7/2014 и от 01.09.2015 № 12/2015 между ООО «Рейл Континент Хабаровск» и ОАО «Жилстрой» и их условиях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Влад Марин» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Елькина