УИД: 34RS0023-01-2024-001264-89

Дело № 2-1432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее по тексту – ООО МКК «Гиллион», истец) обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №ВгАР001900000091 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З20ВгАР002200324, согласно которому ООО МКК «Арифметика» передало денежные средства на общую сумму 60 800 рублей, которую ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-08/2022-03-29 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору №З20ВгАР002200324, ООО МКК «Гиллион». Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составляет 69206 рублей, в том числе: 47338 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21868 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Котовского районного суда Волгоградской области в пользу истца был вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника задолженности, который определением мирового судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 47338 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 21686 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просили применить срок исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З20ВгАР002200324 (л.д. 9-13).

По условиям заключенного договора, ООО МКК «Арифметика» передало денежные средства в размере 60 800 рублей, сроком действия на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 186,15% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Арифметика» исполнило взятые на себя обязательства, предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме, предусмотренной условиями договора, факт получения денежных средств в сумме 60 800 рублей по договору потребительского займа № З20ВгАР002200324 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлены графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячных платежей составляет 11463 рубля, последний платеж – 10591 рубль. Погашение основной суммы потребительского займа составляет 60 800 рублей, проценты за пользование потребительским займом – 75884 рубля.

Между тем принятые обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право заимодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-03-29, на основании которого истцу перешли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору № З20ВгАР002200324 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45, 48-50, 51-53).

Объем переданных прав требований к ФИО1 на момент передачи составил 73206 рублей, в том числе: основной долг – 47338 рублей, проценты – 25868 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав требований (цессии) Ц-02/2022-03-29, цессионарию передано право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в размере 73206 рублей, в том числе: 47338 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25868 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени обязательство ФИО1 по погашению суммы займа и уплате процентов по договору потребительского займа не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика по договору потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что в настоящее время сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47338 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежным займом, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21868 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой конкретной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор потребительского займа был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей по договору, размер аннуитетного платежа составлял 11463 рубля, который подлежал уплате ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа 10591 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №... Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа (41 день) истцом не пропущен срок исковой давности по последнему платежу в размере 10591 рубль, из которого сумма основного долга – 9145 рублей, сумма процентов ща пользование займом – 1446 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, то суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО МКК «Гиллион» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10591 рубль, из которых: 9145 рублей - основной долг, 1446 рублей - проценты.

В удовлетворении требований ООО МКК «Гиллион» в части взыскании задолженности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд с исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

Истцом не представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа, вместе с тем, ответчиком такой расчет представлен.

При таких обстоятельствах при расчете процентов на остаток основного долга, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться расчетом ответчика, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3404 рубля 07 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток основного долга в размере 3404 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО МКК «Гиллион» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 19 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №З20ВгАР002200324 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9145 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1446 рублей, проценты на остаток основного долга в размере 3404 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина