УИД 50RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3440500,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 48084,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ориентировочно в начале 2022 года познакомился с гражданкой ФИО3, которая оказывала ему, а также его знакомым услуги агента по продажи недвижимости. В ходе общения у истца и ответчика возникли доверительные отношения. Позже, в период с июня 2022 года по октябрь 2023 года ФИО3 под различными предлогами получала от ФИО1 денежные средства на общую сумму порядка 8 600 000 рублей. Денежные средства передавались истцом ответчику частями как в наличной, так и в безналичной форме с целью получения обратно в кратном размере. В некоторых случаях в качестве основания для перечисления денежных средств использовались договор займа с подконтрольной ответчику организацией и договор оказания юридических услуг.Пользуясь доверчивостью истца, а также отсутствием у него юридических познаний, ответчик обещала вернуть ФИО1 обратно денежную сумму в значительно большем размере. Полученные денежные средства, со слов ФИО3, должны были вкладываться в развитие различных бизнесов, либо для совершения в короткие сроки выгодных сделок по покупки и продажи объектов недвижимости. Большая часть денежных средств переводилась ФИО1 посредствам электронных транзакций на банковские карты физических лиц, указанных ФИО3 Так, в период с 22.07.2022 по 23.12.2022 истцом по указанию ответчика были выполнены несколько денежных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО2, которая является родной сестрой ФИО3, со слов последней:
-30 000 (тридцать тысяч) рублей, 22.07.2022 в 13:46 по МСК;
-26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, 25.07.2022 в 15:06 по МСК;
-50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 10.08.2022 в 09:57 по МСК;
-100 000 (сто тысяч) рублей, 22.08.2022 в 10:30 по МСК;
-170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, 26.08.2022 в 15:29 по МСК;
-300 000 (триста тысяч) рублей, 15.10.2022 в 11:11 по МСК;
-300 000 (триста тысяч) рублей, 15.10.2022 в 11:31 по МСК;
-100 000 (сто тысяч) рублей, 15.10.2022 в 11:34 по МСК;
-64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, 15.10.2022 в 15:49 по МСК;
-130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, 17.10.2022 в 13:00 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 28.10.2022 в 12:16 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 28.10.2022 в 12:17 по МСК;
-150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 28.10.2022 в 12:17 по МСК;
-180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, 20.11.2022 в 17:23 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 28.11.2022 в 12:44 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 28.11.2022 в 12:45 по МСК;
-170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, 28.11.2022 в 12:45 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 16.12.2022 в 11:40:18 по МСК;
-200 000 (двести тысяч) рублей, 16.12.2022 в 11:40:40 по МСК;
-170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, 16.12.2022 в 11:41 по МСК
-200 000 (двести тысяч) рублей, 23.12.2022 в 13:53 по МСК;
-100 000 (сто тысяч) рублей, 23.12.2022 в 13:54 по МСК.
Итого, на имя вышеуказанного лица истцом была переведена денежная сумма в размере 3 440 500 (три миллиона четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей.Как в последствии стало известно истцу, ответчик получала денежные средства фактически обманным путем, без каких-либо реальных обязательств. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, на основании чего СО ОМВД России по г.о. Лобня возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. В настоящее время, по факту мошеннических действий по заявлению истца ведется предварительное расследование, подробности которого не известны. Исходя из изложенного, полагает, что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения. Сведения о владельце банковской карты, на которую были перечислены указанные денежные суммы, стали известны истцу из материалов уголовного дела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.34) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО2, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 11-32) в общем размере 3440500,00 рублей.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика. Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3440500,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 48084,00 рубля, поскольку они документально подтверждены -чек по операции от 04.06.2025 года (л.д.7-8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 3440500 (три миллиона четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 084 (сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 3488584 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Зверева
Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.