РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-400/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об оспаривании результатов оценки имущества должника,
установил:
ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к оценщику ФИО4 об оспаривании результатов оценки имущества должника.
В обоснование указал, что на основании исполнительного листа № 2-224/2021 от 23.07.2021, выданного Ясногорским районным судом Тульской области, ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 08.10.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, почтовые расходы, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 591 950, 07 рублей в пользу взыскателя ФИО1
20.09.2021 произведен арест имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 763 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: , предварительной рыночной стоимостью 700 000 рублей, и строительного вагончика 6 х 2,4 м, металлического синего цвета, предварительной рыночной стоимостью 40 000 рублей.
Для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление от 28.02.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Указывает, что согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО4 № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 972 000 рублей, строительного вагончика – 75 000 рублей.
Выражает несогласие с указанным отчетом, полагает, что рыночная стоимость арестованного имущества значительно ниже. Произведенная оценка нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.
Просил признать недействительными результаты оценки имущества должника. Для определения рыночной стоимости указанного имущества просил назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:14:010301:570 и расположенного на нем строительного вагончика.
Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 для участия в деле. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4, третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, возражений по иску не направили, об отложении дела не просили.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, земельного участка с кадастровым номером № в размере 605 000 рублей, строительного вагончика - 58 742, 12 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений не имела, подтвердила, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является истец.
В судебном заседании 31.05.2022 третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района ФИО5 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № №-ИП, где должником является ФИО3, взыскателем – ФИО1 Поскольку денежные средства должником не вносились, в судебном порядке было обращено взыскание на земельный участок, после чего произведен арест данного имущества.
Также произведена оценка арестованного имущества – земельного участка и расположенного на нем строительного вагончика.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 9763 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО3
31.08.2021 ведущим приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 08.10.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, почтовые расходы, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 591 950, 07 рублей.
20.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя арестован земельный участок с кадастровым номером №.
В тот же день судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района в порядке исполнения поручения ведущего пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района в присутствии двух понятых с участием взыскателя ФИО1 арестовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и металлический строительный вагончик синего цвета, указав стоимость земельного участка – 700 000 рублей, вагончика – 40 000 рублей.
22.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя арестован строительный вагончик.
В тотже день ответственным хранителем назначена ФИО3
21.09.2022 по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на земельный участок.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 01.02.2022 по гражданскому делу № 2-224/2022 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки имущества, привлечен специалист – ФИО4 Ей поручено проведение оценки арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строительного вагончика.
Согласно отчету №, выполненному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 763 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, местоположение: , составляет 972 000 рублей, вагончика 6м на 2,4 м – 75 000 рублей.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Указанные нормы закона свидетельствуют о соблюдении процедуры привлечения оценщика для производства оценки недвижимого имущества должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 763 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, местоположение: , составляет 605 000 рублей, строительного вагончика, размерами 6х2,5х2,4 м с учетом фактического состояния (наличие дефектов) в ценах на 20.04.2022 – 58 742, 12 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила об установлении данной рыночной стоимости в рамках исполнительного производства, выразив согласие с результатами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 возражений не высказала, согласилась с установленной в экспертизе рыночной стоимостью.
Оценивая данное заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит в себе исследовательскую часть, выводы, которые аргументированы, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Суд принимает данное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Данное экспертное заключение иными доказательства по делу не опровергнуто, сторонами не оспаривалось.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.
В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и признании недействительными результатов оценки имущества по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, а также утверждении рыночной стоимости спорных объектов по заключению, выполненному в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты оценки имущества по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4.
Утвердить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 763 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: , по состоянию на 20.04.2022 в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.
Утвердить рыночную стоимость металлического строительного вагончика размерами 6 х 2,5 х 2,4 м по состоянию на 20.04.2022 в размере 58 742 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированно решение изготовлено 18 сентября 2022 года