Решение по делу № 2-723/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-723/2023 (48RS0003-01-2022-003863-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1 01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1 01.12.2020 г. права (требования) по договору займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права (требований) № ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект». По состоянию на дату уступки права требования задолженность по договору за период с 15.02.2018 г. по 01.12.2020 г. составила 247 338 рублей 48 копеек, из которой 70 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 139 782 рубля – сумма задолженности по процентам, 37 556 рублей 48 копеек – сумма задолженности по штрафам. ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г. в сумме 247 338 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подп. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что 29.09.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи через систему моментального электронного кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен заем в размере 70 000 рублей на 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом: с 1 срока займа по 58 день срока займа (включительно) 335,80% годовых, с 59 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) 196,41% годовых, с 60 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 335,80% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, так, данным пунктом установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор потребительского займа № от 29.09.2017 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив 29.09.2017 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования займа ответчиком подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату потребительского займа не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления потребительского займа, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

30.11.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Согласно п. 1.1 договора возмездной уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В соответствии с выпиской из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» передано право (требование) по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 247 338 рублей 48 копеек.

01.12.2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

В соответствии с выпиской из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» передано право (требование) по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 247 338 рублей 48 копеек.

01.12.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме цессионарию ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с выпиской из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 01.12.2020 г. ООО «АйДи Коллект» передано право (требование) по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 247 338 рублей 48 копеек.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 предоставил ООО МФК «Мани Мен» согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора займа). Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

01.12.2020 г. ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по договору потребительского займа № от 29.09.2017 г. в сумме 247 338 рублей 48 копеек.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки права требования задолженность по договору за период с 15.02.2018 г. по 01.12.2020 г. составила 247 338 рублей 48 копеек, из которой 70 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 139 782 рубля – сумма задолженности по процентам, 37 556 рублей 48 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей на 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

01.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.09.2017 г. за период с 28.10.2017 г. по 06.04.20196 г. в сумме 226 407 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 732 рубля 04 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 11.09.2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 01.07.2019 г. был отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

Срок возврата денежных средств по договору займа № от 29.09.2017 г. наступил 04.02.2018 г., следовательно, срок исковой давности истек 05.02.2021 г.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 07.10.2022 г., что подтверждается конвертом об отправке искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что займодавец ООО МФК «Мани Мен» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем период с 01.07.2019 г. по 11.09.2019 г. исключен из срока течения исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.09.2017 г. были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.09.2017 г. в размере 247 338 рублей 48 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.09.2017 г. в размере 247 338 рублей 48 копеек, судебных расходов в сумме 5 673 рубля 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023 г.