Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-22483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил:

- признать незаконным уведомление Территориального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> № КУВД-001/2022-4702204/2 от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> с видом разрешенного использования: отсутствует, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 165 кв. метров, по адресу: <данные изъяты>;

- обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра <данные изъяты>, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено подпунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений статьи 33 Закона о государственной регистрации в случае, если указанные сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4 в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 165 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образован в 1993 году на основании постановления Воронковского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> при выделе его в собственность ФИО3

<данные изъяты> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, в соответствии с утверждёнными Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждёнными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:7682 включен в границы территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2-ЗРЗ11).

Согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждёнными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также Правила), для данной территориальной зоны, предельный минимальный размер земельного участка с основным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» равен 500 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов.

Административный истец <данные изъяты> обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением для установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для личного подсобного хозяйства».

Уведомлением Управления № КУВД-001/2022-4702204/1 от <данные изъяты> государственный кадастровый учет был приостановлен до <данные изъяты> на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (части территории) г.о. <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> (площадью 165 кв. м) включен в границы территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2-ЗРЗ11), при этом предельный минимальный размер, установленный для основного вида разрешенного использования – составляет 500 кв. метров. Не представляется возможным внести соответствующие сведения в реестр объектов недвижимости в связи с несоответствием площади заявленного участка предельным минимальным размерам, установленным ППЗ.

<данные изъяты> в связи с тем, что причины, указанные в уведомлении о приостановлении не были устранены, уведомлением Управления № КУВД-001/2022-4702204/2 ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета названного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ранее вид разрешенного использования земельного участка не был определен, вместе с тем земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю, постановления должностных лиц администрации Воронковского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> при выделе его в собственность ФИО3 (правопредшественнику административного истца), находится в территориальной зоне, допускающей в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии размера принадлежащего административному истцу земельного участка предельным минимальным размерам для предоставления, установленного градостроительным регламентом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Действительно правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждёнными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, для территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка с основным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 кв. м. Однако данные Правила обратной силы не имеют. Соответственно, не могут распространяться на земельные отношения, которые возникли до утверждения данных Правил, при том, что административному истцу указанный земельный участок выделялся в собственность в 1993 году и поставлен на кадастровый учёт в 2019 году.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются. По сути они направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность последнего либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи