< >

Дело № 2-3418/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002801-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг – контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долг – контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ( займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «< >» уступило ООО «< >» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «< >» и ранее уступленному в ООО «< >» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных ООО «Долг – контроль» прав требований составил: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты – 60 000 руб., неустойка – 5 850 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг – контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 730 % годовых сроком на 30 дней, уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно в размере 44 400 руб.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте www.smsfinance.ru с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного Обществом на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ООО «< >» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «Долг – контроль» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «Долг – контроль».

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 850 руб.: основной долг – 30 000 руб., проценты – 60 000 руб., неустойка – 5 850 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «< >» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент предъявления настоящего иска истек, ответчиком заявлено о применении данного срока, указанные обстоятельства в силу ст.199 ГК РФ являются основанием к отказу в иске.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в части основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг – контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина