11RS0004-01-2023-000339-65 дело №33а-7755/2023

(в суде первой инстанции №2а-668/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе администрации МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц МО МР «Печора» к администрации МР «Печора» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности заключить договор с управляющей компанией.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

Печорский межрайонный прокурор обратился с административным иском к администрации МР «Печора» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности заключить договор с управляющей компанией.

В обоснование требований указано, что на территории МР «Печора» имеется 192 многоквартирных дома, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом, конкурсы по отбору управляющей организации для управления, проводимые администрацией МР «Печора», признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок, а именно: <Адрес обезличен>.

Указанные дома длительное время находятся без управления, установленная ч.1 ст.161 ЖК РФ обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в них граждан возложена на орган местного самоуправления. В целях поддержания безаварийной эксплуатации жилищного фонда во время осенне-зимнего периода в отношении части указанных домов администрацией МО МР «Печора» с ООО «ВМ Кристалл» заключено соглашение от 20.12.2019 №3/2019, предметом которого является очистка кровли от скопления снега и наледи, сбивание сосулек; механизированная уборка снега; сдвижка и подметание снега, подметание территории в теплый период; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; замена разбитых стекол, окон и дверей в помещениях общего пользования; аварийное обслуживание (сетей электро-, теплоснабжения, водоснабжения и отведения). Аналогичное Соглашение также заключено в отношении части данных домов 29.02.2020. Вместе с тем, данное соглашение законом не предусмотрено, а имеющийся перечень работ, установленный данным соглашением, включает в себя значительно меньший объем услуг и работ, которые установлены Перечнем №290, что существенным образом нарушает права граждан, проживающих в домах, находящихся в обслуживании ООО «ВМ Кристалл». Учитывая, что собственниками помещений данных многоквартирных домов не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, а проводимые конкурсы по выбору управляющей организации, признаны не состоявшимися, в действиях администрации МР «Печора» допущено незаконное бездействие по определению управляющей организации для данных домов, в порядке определенных ч.17 ст.161 ЖК РФ, которое нарушает как права проживающих в нем лиц, так и права неопределенного круга лиц, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, не проведения периодических осмотров, не устранения имеющихся строительных недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры всего сельского поселения. Истец просит признать незаконным бездействие администрации МР «Печора» по определению управляющей организации, обязать администрацию МР «Печора» в срок до 01.06.2023 принять решение об определении управляющей организации для управления указанными домами, в порядке предусмотренном ч.17 ст.161 ЖК РФ.

Заинтересованными лицами по делу суд привлек ООО «ВМ «Кристалл», КУМС МР «Печора», Государственную жилищную инспекцию по г. Печоре.

Решением Печорского городского суда признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по определению управляющей организации следующими многоквартирными домами на территории муниципального района «Печора»: <Адрес обезличен>

На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации в порядке предусмотренном ч.17 ст.161 ЖК РФ для управления следующими многоквартирными домами на территории муниципального района «Печора»: <Адрес обезличен>.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В письменных возражениях Печорский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким правом обладают Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор субъекта Российской Федерации, заместители прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры (часть 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1). Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Исходя из приведенных нормативных положений, процессуальным правом на изменение основания или предмета административного иска, а также отказа от административного иска обладает прокурор (заместитель прокурора), обратившийся в суд.

В материалах данного дела отсутствуют заявления прокурора, обратившегося в суд с административным иском, об изменении основания или предмета административного иска, об уточнении требований либо об отказе от административного иска полностью или частично.

Уточнение (изменение) требований, которое было заявлено устно помощником прокурора, участвующим в судебном заседании 13 июня 2023 года, при отсутствии соответствующих полномочий, не освобождает суд от обязанности по рассмотрению заявленных прокурором в административном иске требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (часть 4, пункт 1 часть 6 статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанных норм, дополнительное решение принимается судом первой инстанции в том случае, если требование было заявлено, однако не разрешено судом.

В рассматриваемом случае судом не разрешены заявленные прокурором требования в части многоквартирных домов в <Адрес обезличен>.

Кроме того, в резолютивной части решения отсутствуют выводы об отказе или удовлетворении административного иска прокурора в части многоквартирных домов в г. Печоре по следующим адресам: <Адрес обезличен>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 20 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения отнесен к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также учитывая, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части неразрешенных требований прокурора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе администрации МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -