Решение по делу № 2-1003/2023 от 24.08.2023 - о возложении обязанности, компенсации морального вреда, цены оказанной с недостатками услуги, неустойки, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

УИД 27RS0№-76

Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Беловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, цены оказанной с недостатками услуги, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, в котором просит возложить на ООО «Дальавтотранс» обязанность обеспечить возможность оплаты оказываемых им услуг по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 1 регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., цену оказанной с недостатками услуги в размере 35 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки и по день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что 21.10.2022 ООО Дальавтотранс» ему оказана услуга по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 1 регулярных перевозок, при этом ответчик обеспечил ему возможность оплаты оказываемой услуги только путем наличных расчетов, что нарушает его права потребителя. 13.12.2022 он обратился к ответчику с требованием обеспечить возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору, о выплате компенсации морального вреда, о возврате цены оказанной с недостатками услуги, однако данные требования ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от 19.06.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО4 о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представители третьих лиц Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени истцу не обеспечена возможность оплаты проезда по маршруту № 1 безналичным способом – банковской картой, указывая, что оплата с использованием QR-кода не является надлежащим исполнением обязанности перевозчика об обеспечении возможности оплаты услуги путем использования национальных платежных инструментов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что наличие терминалов для безналичной оплаты проезда не являлось требованием при организации конкурса на осуществление перевозок по муниципальному маршруту № 1, отсутствие таковых не повлияло на то, что они выиграли данный конкурс и получили карту маршрута регулярных перевозок. В настоящее время во всех автобусах маршрута обеспечена возможность оплаты проезда с использованием системы QR-кодов, что является надлежащим исполнением требований, предъявляемых к перевозчику, терминалы для оплаты банковской картой постепенно внедряют, но не исключает такую вероятность, что в какой-то период времени в автобусе его может не быть, поскольку они периодически выходят из строя, но в таком случае они всегда провозят пассажиров бесплатно, если у них нет возможности оплатить проезд иным способом, во избежание конфликтных ситуаций.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на всех автобусах маршрута имеются платежные инструменты, позволяющие произвести оплату проезда как с использованием банковской карты, так и по QR-коду. Полагал, что представленные чеки об оплате проезда наличными не доказывает факт отсутствия возможности произвести оплату иным способом, поскольку истец сам мог выбрать такой способ оплаты проезда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 784 ГК РФ, устанавливающей общие положения о перевозке, предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, в силу ч. 2 ст. 790 ГК РФ, определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дальавтотранс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, общество осуществляет предпринимательскую деятельность с 17.12.2002.

Из сообщения и материалов, представленных Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по запросу суда, следует, что 06.04.2022 на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отделом транспорта Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 1 «ул. Уральская – 3-й микрорайон» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Комсомольска-на-Амуре № 06042022/01.

Победителем открытого конкурса по лоту № 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 1 признано ООО «Дальавтотранс».

Перевозчику выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия №, карта маршрута регулярных перевозок серия № на период с 24.09.2022 по 24.09.2027, маршрут № 1, порядковый номер 1, 3-й мрк. – ул. Уральская. Вид транспортного средства – автобус, характеристики транспортных средств: максимальный срок эксплуатации транспортного средства, предлагаемого для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства – более 10 лет; работоспособная система видеонаблюдения: внутреннее и внешнее (не менее чем в двух направлениях); наличие работоспособного электронного информационного табло в салоне транспортного средства для информирования об остановочных пунктах; наличие внешнего электронного информационного табло в передней части транспортного средства; наличие в салоне транспортного средства работоспособного специального устройства для объявления остановочных пунктов; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования для мониторинга общественного транспорта путем подключения к муниципальной информационной системе «Мониторинг транспорта».

По информации, предоставленной Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, при проведении открытого конкурса № 06042022/01 на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок ООО «Дальавтотранс» не заявляло использование в салоне транспортного средства работоспособного оборудования, подключенного (интегрированного) к автоматизированной системе учета и оплаты проезда.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Наличие договорных отношений между истцом ФИО4 и перевозчиком ООО «Дальавтотранс», как и факт оплаты ФИО4 стоимости проезда в автобусе по маршруту № 1 в г. Комсомольске-на-Амуре 21.10.2022 в сумме 35 руб. сторонами не оспорен.

Следовательно, оплатив перевозчику ООО «Дальавтотранс» стоимость услуги по перевозке в сумме 35 руб. и являясь потребителем этой услуги, истец, в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), наделен правом потребителя требовать от исполнителя услуги перевозки, то есть от перевозчика ООО «Дальавтотранс» надлежащего ее исполнения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 заявил требования на основании Закона о защите прав потребителей, со ссылкой на нарушение ответчиком его прав в связи с недостатком оказанной ему 21.10.2022 услуги перевозки, по причине необеспечения возможности оплаты проезда в автобусе с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору.

До обращения в суд с данным иском, а именно 13.12.2022 истец ФИО4 обратился к ООО «Дальавтотранс» с претензией, требуя обеспечить ему возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 1 регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возвратить цену оказанной с недостатками услуги в размере 35 руб., которая оставлена ООО «Дальавтотранс» без удовлетворения, ответ на претензию истец не получил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Устава).

На основании ч. 1 ст. 1 Закон о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Право потребителя на надлежащее качество товаров (работ, услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 7 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 ГК РФ и ст. 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования вышеназванных правовых норм, следует, что на перевозчика возлагается обязанность по доставке пассажира до пункта назначения.

Совершив поездку на автобусе по муниципальному маршруту № 1 нерегулярных перевозок и оплатив проезд в сумме 35 руб., истец согласился с предложенными перевозчиком ООО «Дальавтотранс» условиями публичного договора перевозки и заключил с ответчиком договор перевозки, обязанностью ответчика по указанному договору являлась доставка пассажира в определенное место.

Данная обязанность перевозчиком ООО «Дальавтотранс» была исполнена, проездной билет истец получил, в пункт назначения доставлен, что стороной истца не оспаривается.

Довод истца о невозможности произвести оплату услуги перевозки с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий договора перевозки, заключенного с истцом. Из пояснений представителя истца следует, что иных претензий к оказанной услуге истец не имеет, перевозка осуществлена, пассажир доставлен в пункт назначения.

В соответствии с п.п. 1, 2 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возвращении цены оказанной с недостатками услуги в размере 35 руб., поскольку услуга оказана истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора перевозки.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

В данном случае судом не установлено, что услуга по перевозке оказана ненадлежащим образом, с недостатками, перевозчик исполнил обязанность по договору, перевез пассажира в пункт назначения, что установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки также не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями названного Закона РФ, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы.

В п. 3 данной статьи закреплено, что безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу положений ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

В ст. 37 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Дальавтотранс» осуществляет предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении с 17.12.2002, при этом спорные правоотношения между сторонами возникли 21.10.2022.

Таким образом, с учетом положений ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей, на данную организацию может быть возложена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг по перевозке с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, если выручка ответчика от оказания услуг превышает двадцать миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Дальавтотранс» за 2022 год, выручка общества от вышеуказанного вида экономической деятельности в 2021 году составила 57 880 000 руб., в 2022 году – 53 362 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу организации на 30.06.2023 за 1 полугодие 2023 года выручка составила 15 180 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Дальавтотранс» в данном случае не освобождается от обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг по перевозке с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

Довод представителя ответчика о том, что в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному маршруту № 1 в г. Комсомольске-на-Амуре, проводимом Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, для перевозчика не предъявлялось такое требование, в связи с чем у них не возникло обязанности обеспечить транспортные средства устройствами для осуществления безналичной оплаты проезда, суд находит несостоятельными, поскольку право истца как потребителя, установленное соответствующим законом, не может ставиться в зависимость от условий участия перевозчика в конкурсе, организуемом органом исполнительной власти, то есть от правоотношений, участником которых он не является. Данные требования предъявляются к перевозчику в силу закона, при этом орган, на которого возлагается обязанность по организации конкурса, не может в данном случае подменять законодателя, а тот факт, что свидетельство на право перевозки не содержит конкретных требований, не освобождает перевозчика от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

К доводам представителя ответчика о том, что на момент возникновения спорных правоотношений в автобусе имелись установленные терминалы для обеспечения оплаты проезда безналичным способом, а представленные истцом чеки не подтверждают обратного, поскольку истец мог самостоятельно выбрать способ оплаты проезда наличными, суд относится критически, поскольку именно на ответчике в данном случае лежит бремя доказывания соблюдения требований закона при оказании услуг потребителю. Таких доказательств суду не представлено. Договор от 30.07.2019, заключенный ООО «Дальавтотранс» с ООО «Среда-Сервис» на предоставление услуг по обработке и передаче сведений об оказанных услугах по перевозке пассажиров автомобильным транспортом оператору фискальных данных путем формирования кассового чека, не свидетельствует о наличии в автобусе по муниципальному маршруту № 1 в день совершения ФИО4 21.10.2022 поездки работающего терминала для оплаты проезда безналичным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при оказании услуг по перевозке ООО «Дальавтотранс» 21.10.2022 пассажиру ФИО4 имело место нарушение положений Закона о защите прав потребителей в части обеспечения потребителю возможности оплаты проезда путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Вместе с тем, давая оценку доводам ответчика о том, что в настоящее время все автобусы маршрута оснащены платежными терминалами, позволяющими произвести оплату проезда с использованием системы QR-кодов, что соответствует требованиям закона о национальной платежной системе, суд находит их состоятельными. При этом не принимает доводы представителя истца о том, что на перевозчика возлагается обязанность обеспечить возможность оплаты именно банковской картой, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы).

Как определено в ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, целью организации национальной системы платежных карт (далее - НСПК), являющейся платежной системой, созданной и функционирующей в соответствии с настоящей главой, является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств.

Исходя из ч. 2 данной статьи, в рамках НСПК осуществляются переводы денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК (далее - национальные платежные инструменты), а также оказываются услуги платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории Российской Федерации переводам денежных средств с использованием международных платежных карт, под которыми в целях настоящего Федерального закона понимаются платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства.

Таким образом, устанавливая в ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей требование к перевозчику об обеспечении возможности оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, возлагает на него обязанность обеспечить осуществление переводов денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа.

При этом, как определено в ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Судом установлено и следует из пояснений представителей сторон, а также письменных материалов дела, что в настоящее время ООО «Дальавтотранс» обеспечило возможность оплаты проезда в автобусах по муниципальному маршруту № 1, в том числе безналичным способом, с использованием системы QR-кодов, что свидетельствует об исполнении ответчиком требований закона.

Потребителю в данном случае должен быть предоставлен выбор оплаты проезда – наличным или безналичным способом, при этом выбор одного из способов безналичной оплаты Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению возможности оплаты оказываемых им услуг по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 1 регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору не имеется, в связи с тем, что данная обязанность ООО «Дальавтотранс» на момент рассмотрения дела исполнена, поэтому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Потребитель в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имели место нарушения прав потребителя, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности истцу оплатить услуги по перевозке безналичным или наличным способом по его выбору 21.10.2022, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться к перевозчику, а также в надзорные органы и суд с требованиями об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая длительность указанных нарушений (с 21.10.2022 по 20.03.2023), принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 1000 руб. в пользу потребителя является соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение перевозчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителя и ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворено судом, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, цены оказанной с недостатками услуги, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> им. Полины Осипенко Хабаровского края, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, всего – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова