РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 22 февраля 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества КонстА.вой А.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Совкомбанк» ссылалось на то, что между ним и ФИО3 <дата обезличена> был заключен (в виде акцептованного заявления оферты) кредитный договор № № <обезличено>, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик умер <дата обезличена>. Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не вносились, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены страховые компании: ОАО «АльфаСтрахование» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного письменного пояснения истца, следует, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование был заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № <обезличено> от <дата обезличена>, в силу указанного договора АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ФИО3 – застрахованным лицом. По факту наступления страхового случая обращений не поступало.

Третьи лица, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направили, Страховая компания «Газпром Страхование», просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, из которого следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», по состоянию на <дата обезличена> в информационных системах страховой компании отсутствуют сведения о заключенных договорах страхования в отношении заемщика ФИО3, а также сведения об обращениях за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением смерти заемщика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин своей неявки и возражения относительно заявленных требований суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, когда умерла ее мама ФИО3 <дата обезличена> она обратилась в Банк и сообщила, что является страховым случаем, представила в банк необходимые документы. В декабре 2022 года она получила письмо от банка о взыскании задолженности, связалась с Банком и сообщила что это страховой случай, мама была <данные изъяты>, также просила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор № <обезличено> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>% годовых, размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты>

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

Как следует, из заявления-анкеты, подписанной ФИО3, ответчик с Общими условиями кредитного договора, Тарифным планом была ознакомлена, обязалась их соблюдать, так же дала согласие на дополнительные услуги: Программу добровольной финансовой и страховой защиты; на включение в Программу добровольного страхования; на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания; заявление на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ» с двойной защитой.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора о кредитовании.

Согласно выписке, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика направлялась уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которая не была исполнена.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно свидетельства о смерти, КонстА.ва А.Н., <дата обезличена> г.р. умерла <дата обезличена>, составлена запись акта о смерти <дата обезличена>

Разрешая вопрос о составе наследства и наследниках, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела № <обезличено>, представленного по запросу суда, следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 согласно заявлений, поданным нотариусу Усть-Удинского нотариального округа Иркутской области, приняли наследство, оставшееся после смерти КонстА.вой А.Н., умершей <дата обезличена>, наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно информации нотариуса, П.И.А. производство по делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы., завещание от имени ФИО3, не удостоверялось.

Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспорено, что наследственное имущество, которое приняли после смерти ФИО3, состоит из указанных земельных участков, свидетельства о праве на наследство не выданы.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, суд принимает в качестве подтверждения размера кадастровой стоимости земельных участков, поскольку она отражает действительную стоимость недвижимого имущества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, направленных по запросу суда, правообладателю ФИО3 по состоянию на <дата обезличена> принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: <данные изъяты>

Указанная стоимость имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание, что понятия «кадастровая стоимость» и «рыночная стоимость» не равнозначны; в дело представлены данные о кадастровой стоимости земельного участка, отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на дату смерти заемщика истцом не представлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства в адрес нотариуса, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора № <обезличено>, срок кредита составляет 24 месяца, дата внесения последнего платежа <дата обезличена>

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен <дата обезличена> денежные средства не вносились. Исковые требования истцом заявлены в суд <дата обезличена>

Таким образом, по платежам, произведенным ранее <дата обезличена> срок исковой давности истек. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность начиная с <дата обезличена>, исходя из того, что согласно договора № <обезличено> размере ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, при этом дата платежа 22 число каждого месяца, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО3 был заключен договор страхования жизни, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, для получения Банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, Банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении договора страхования ФИО3 назначил выгодоприобретателем по договору Банк, в материалы дела не представлено.

Согласно Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № <обезличено> от <дата обезличена>, АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ФИО3 – застрахованным лицом, в указанном договоре иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем являются наследники.

Таким образом, поскольку ПАО "Совкомбанк" не является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору не обладает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3

Кроме того, согласно выписки из заключения эксперта № <обезличено> от <дата обезличена> смерть <данные изъяты>

Таким образом, произошедшее с заемщиком к числу страховых рисков не относится.

Задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию ФИО1 и ФИО2 солидарно. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, суд отказывает.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ФИО2 об истечении срока исковой давности не заявлялось, задолженность по кредитному договору в остальной части, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с указанного ответчика.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно суд взыскивает задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> с ФИО2 - задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Доказательств о наличии иных договорных обязательств, заключенных с ФИО3 суду не представлено.

Поскольку исковые требования банка в целом удовлетворены в части их предъявления к ответчику ФИО2, а по отношению к ФИО1 признаны обоснованными на 41,4%, суд считает возможным распределить данные судебные издержки следующим образом: взыскать ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части, в размере <данные изъяты>. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества КонстА.вой А.Н. задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения паспорт в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения паспорт в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.03.2023.

Судья Л.М. Баханова