РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 г. <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело№ 2а-833/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п Кириллинский, <адрес>, участок №, общей площадью 1500 кв.м.

Земельный участок состоит из двух участков, один стоит на кадастре, второй принадлежит КУМС, на одном стоит дом, на втором стоит баня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику за оформлением в собственность путем перераспределения -499 кв.м, дополнительного участка граничащего с основным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № ФИО2 получает отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в котором указано, что участок накладывается на земельный участок ранее предоставленный иному лицу.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка КУМС ссылается на пункт 6 ст.11.9, пп 3 п.16 ст.11.10, пп1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ полагая, что можно образовать отдельный участок, и что можно образовать отдельный земельный участок.

Административный истец считает данный отказ необоснованным, в виду следующего.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный <адрес> минимум составляет 2000 кв.м., для формирования отдельного земельного участка, а у истца -499 кв.м. испрашиваемый земельный участок был оврагом, истец за счет собственных средств облагородил его и другой отдельный участок там сформировать невозможно, поскольку сзади испрашиваемого участка овраг глубиной более 25 метров. Истец заказал инвентаризацию в Роскадастре, и на карте указано пустырь.

Истцу известно, что участок свободен и пустой, он своими силами обрабатывает его засыпав часть оврага, посадил деревья.

В данный момент участок свободен от прав третьих лиц, считает отказ незаконным и необоснованным.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: признать незаконным Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №–з от ДД.ММ.ГГГГ, обязать продолжить работу по заявлению ФИО2 и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность заявителя на данный земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились. Обратились с заявлением о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. Обратился с письменным отзывом согласно которого просили в иске отказать, по доводам, изложенным в оспариваемом распоряжении, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв. м, и смежного земельного участка площадью 499 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, приложив схему расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1999 кв. м.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена и п.6 ст.11.9 ЗК РФ по имеющимся сведениям на данной территории располагается участок, ранее выданный иному лицу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Судом установлено, что вновь образованный Заявителем земельный участок общей площадью 1999 кв. м. сформирован из земельного участка площадью 1500 кв. м, принадлежащего административному истцу и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 499 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, минимальный размер образуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж-1 составляет 1000 кв. м. максимальная площадь 2000 кв.м.( решение № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>.

Суд принимает во внимание, что со стороны границы предложенного к перераспределению земельного участка площадью 499 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, от точки н2 до точки н3-н4 расположены земли неразграниченной собственности, земельный участок расположен в зоне Ж-1, не поставлен на кадастровый учет, соглашения о перераспределении в отношении него не заключено, что свидетельствует о возможности формирования самостоятельного земельного участка.( л.д.12)

Как следует из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового <...> населенного пункта Кириллинский, Красноярской сельской администрации <адрес>, сведения о каком-либо праве третьих лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствуют, соответственно ссылка административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок предоставленный иному лицу не состоятельна, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств обратного административный ответчик не предоставил, факт того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен лицу по фамилии ФИО4 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При этом суд считает обжалуемое Распоряжение отмене не подлежит, поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, так как возможность образования самостоятельного земельного участка площадью 1000 кв. м и более из испрашиваемого земельного участка подтверждена материалами дела и фактически не оспаривалась административным истцом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, принимает во внимание Протокол осмотра испрашиваемого участка от ДД.ММ.ГГГГ произведенный представителем администрации сп Красный Яр и представителем административного ответчика, предоставленный в материалы настоящего дела, согласно которого ими была установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка.

При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку указанное решение не ограничивает право административного истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке с учетом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 10. 06.2025 года.

Судья Челаева Ю.А.