Дело № 2а-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1к. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства №, возбужденное Межрайонным отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также снятии ограничительных мер (арестов, запретов и т.д.), наложенных в рамках данного исполнительного производства. Данное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ представлено непосредственно в Межрайонный отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, о чем имеется отметка о его получении - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно принимая во внимание ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем постановление об удовлетворении либо отказе удовлетворении ходатайства должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ С целью своевременного получения процессуальных документов, в своем ходатайстве представитель ФИО1(должник по вышеуказанному исполнительному производству) просила письменно сообщить о принятом решении по телефону, с возможностью получения данного документа на руки представителю, ходатайство содержало информацию об адресе электронной почты представителя. Вместе с тем, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ФИО1 (должник по данному исполнительному производству) и ее представителя ФИО4, направлено не было. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организация взыскатель, в лице ООО «Монолит», исключена из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, взыскатель исключен из сведений из ЕГ"РЮЛ, судебный присвистав - исполнитель обладая информацией о ликвидации взыскателя не вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, обладал информацией о ликвидации взыскателя. В нарушении выше норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области не прекращено, ограничительные меры в виде ареста, запрета, наложенные в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, также не сняты. Судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 длительное время не выносится постановление о прекращении исполнительного производства. Также, в нарушении норм, предусмотренных статьёй 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также методических рекомендаций, судебным приставом - исполнителем по настоящее время не рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что является нарушением действующего законодательства.

Просит признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 по длительному не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным действия ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 по не рассмотрению ходатайства; признать незаконным действия ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 по не своевременному направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотреть ходатайство вынести постановление о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, и направить его в адрес должника ФИО1; обязать ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынести постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, и направить его в адрес должника ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынести постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом службы судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, и направить его в адрес должника ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, представитель начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава ФИО5 - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ходатайство истца рассмотрено в установленный десятидневный срок, постановление вынесено и направлено в регистрирующие органы, в том числе истцу. Исполнительное производство прекращено не было в виду поступления из следственных органов запроса о предоставлении материалов данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ материалы были изъяты следственными органами.

Представитель УФССП России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ООО «Монолит», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», ООО «БУС М +», АО «АБ «Россия», ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Промышленным районным судом г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ООО «Бус-М+», ФИО1, ФИО7 солидарном порядке в пользу ЗАО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 433 277 руб. 65 коп., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с ЗАО «Газэнергобанк» на ОА «АБ «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области направлен дубликат исполнительного листа № № по делу № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области поступило уведомление АО «АБ «РОССИЯ» о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по исполнительному листу № (№) перешло к ООО «Монолит».

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АО «АБ «РОССИЯ» на ООО «Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о замене стороны взыскателя, правопреемником ООО «Монолит».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, подано ходатайство, отметка о его получении Управлением - 14.06.2022 г.

Согласно данного ходатайство заявлено требование о прекращении исполнительного производства №, возбужденного МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также снятии ограничительных мер (арестов, запретов и т.д.), наложенных в рамках данного исполнительного производства. В ходатайстве отражена просьба о письменном сообщении, о принятом решении, уведомлении представителя ФИО1 - ФИО4 по телефону, а так же выдаче на руки соответствующего ответа. В ходатайстве указаны соответствующие данные представителя ФИО4 (почтовый адрес, номер телефона, электронной почты).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 рассмотрено ходатайство ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об его удовлетворении.

Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам ЕПГУ, прочитано ФИО1 в этот же день. Так же соответствующее постановление направлено в регистрирующие органы для исполнения.

Вместе с тем, сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что следователем по ОВД Заднепровского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области Г.Ю,В., согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, изъято исполнительное производство №.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит» (ОГРН №) внесена запись о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, согласуются со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении ходатайства Фатализаде, заявленное требование о снятии ареста было удовлетворено, однако в связи с особенностями программы в сводке об исполнительном производстве в пункте 259 указано о наложении ареста, при этом фактически имеет место постановление о снятии ареста, что прослеживается из информационного письма Департамента Госстройтехнадзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено о принятии постановления о снятии ареста с имущества должника ФИО1 к исполнению; так же судебный пристав пояснила, что при рассмотрении ходатайство было принято решение о прекращении исполнительного производства №, однако в связи с поступлением запроса из следственных органов, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было.

Согласно ст.1 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрены и специальные сроки.

Так, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) также предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено рассмотрение должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО4, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, а так же телефонного звонка в ее адрес о получении постановления не поступало.

Данное обстоятельство не оспаривал судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании, данных о направлении постановления представителю административного истца суду не предоставила.

Из вышеприведенных доказательств, пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО3, будучи обязанной рассмотреть ходатайство должника в десятидневный срок со дня его получения, не сделала этого.

Решение по заявлению ФИО1 было принято за пределами установленного законом срока, не направлено представителю должника - ФИО4, а только административному истцу по средствам ЕПГУ.

При таких обстоятельствах суд находит установленным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что своевременное разрешение заявления создает определенность в отношениях по исполнению исполнительного документа и позволяет должнику предпринимать иные меры по защите своих прав, которые он считает нарушенными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Судом установлено, что согласно, выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит» (ОГРН №) внесена запись о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, прекращение деятельности юридического лица и исключение данного лица из ЕГРЮЛ предполагает утрату правоспособности без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а также впоследствии прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем не принято действий относительно прекращения исполнительного производства по причине прекращения деятельности юридического лица, в связи с чем нарушены права стороны в исполнительном производстве. Указание судебного пристава-исполнителя ФИО3 на наличие запроса следователя по ОВД Заднепровского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области Г.Ю,В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исполнительного производства №, и соответственно не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства основанием для не принятия в рамках исполнительного производства соответствующих действий судебным приставом не является.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из исследованных доказательств и оценки их в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, предусмотренные действующим законодательством требования закона не выполнены, поэтому административное исковое заявление ФИО1 о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, понуждение судебного пристава-исполнителя к прекращению исполнительного производства будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Учитывая вышеизложенного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, в не рассмотрении в установленный законом срок заявление ФИО1к..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 по несвоевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1к..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-004936-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-412/2023 (2а-3695/2022;)