РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/22 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №62125954 от 11.04.2007 в размере 66 107 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2007 между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №62125954 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.04.2007. В рамках кредитного договора клиент просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 130 070 руб. 00 коп. и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого, являются общие условия потребительского кредита. 11.04.2007 клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и перечислил денежные средства в сумме 130 070 руб. коп., согласовав условия кредитования на срок в 1096 дней с процентной ставкой 11,99 %; годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 77 269 руб. 75 коп. не позднее 12.03.2009, однако ответчиком требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 66 107 руб. 04 коп., из которых: 59 374 руб. 04 коп. – основной долг; 2 433 руб. 00 коп. – проценты; 4 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск срока оплаты минимального платежа.

Истец в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцента (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.04.2007 между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №62125954 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.04.2007.

В рамках кредитного договора клиент просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 130 070 руб. 00 коп. на срок 1096 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого, являются общие условия потребительского кредита.

11.04.2007 клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №42301810300044660016 от 12.04.2007 года и перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 130 070 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласовав при этом срок кредита 1096 дней и процентную ставку под 11,99 % годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 77 269 руб. 75 коп. не позднее 12.03.2009, однако, ответчиком требование не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк выставил ответчику штраф за нарушения сроков внесения минимальных платежей в размере 4300 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №62125954 от 11.04.2007 в заявленном истцом размере в сумме 66 107 руб. 04 коп., состоящей из:

- суммы основного долга - 59 374 руб. 04 коп.;

- процентов - 2 433 руб. 00 коп.;

- платы за пропуск минимального платежа - 4 300 руб. 00 коп.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №343 адрес от 17.03.2022 года судебный приказ №2-1226/2019 отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 2 183 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные дата выдачи 24.06.2004) в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору №62125954 от 11.04.2007 в размере 66 107 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 183 руб. 21 коп., а всего 68 290 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлен 26.09.2022 года