Решение по делу № 2-1622/2025 от 14.04.2025

78RS0005-01-2024-010122-44

Дело № 2-1622/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САТУРН СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «САТУРН СПБ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.02.2020 года между ООО «САТУРН СПБ» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» заключен договор поставки №, в рамках которого истец принял на себя обязательства по поставке, а покупатель по приему и оплате поставленного товара. 21.02.2020 года одновременно с договором поставки ООО «САТУРН СПБ» заключило договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам покупателя в рамках заключенного договора поставки №.

В соответствии с Договором поставки № от 21 февраля 2020 года, заключенным между ООО «САТУРН СПБ» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «САТУРН СПБ» поставило Покупателю товар, который в соответствии с условиями Договора поставки должен быть оплачен в срок не позднее 45 календарных дней с момента его поставки (п. 3.2. Договора поставки).

В нарушение условий Договора поставки Покупатель поставленный товар оплатил частично. Задолженность Покупателя по оплате товара по состоянию на 25.07.2024 года составляет 306 307 рублей.

Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. На сумму задолженности в соответствии с п.3.3. Договора поставки начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Размер начисленных на сумму задолженности процентов за пользование денежными средствами по условиям коммерческого кредита составляет 146 051 рубль 42 копейки.

В соответствии с п.2 Договора поручительства ответчик, принял на себя обязанность отвечать за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «САТУРН СПБ».

Ответчику было направлено требование 21 июня 2024 года, которое получено, однако ответ на требование до настоящего времени в адрес истца не поступил, предложений о порядке погашения задолженности от ответчика также не поступало.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 452 358 рублей 56 копеек, из которой: задолженность за поставленный товар – 306 307 рублей 14 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом – 146 051 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ООО "Вертикаль" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 21.02.2020 года между ООО «САТУРН СПБ» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» заключен договор поставки №, в рамках которого истец принял на себя обязательства по поставке, а покупатель по приему и оплате поставленного товара. 21.02.2020 года одновременно с договором поставки ООО «САТУРН СПБ» заключило договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам покупателя в рамках заключенного договора поставки №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ответчиком был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «САТУРН СПБ» обязательств по договору поставки, в том числе и по оплате пени за несвоевременную оплату.

Возражений, либо доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик в силу договора поручительства несет солидарную ответственность с должником по исполнению обязательств по договору поставки, в рамках которого образовалась задолженность, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности, являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САТУРН СПБ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «САТУРН-СПБ» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 306 307 рублей 14 копеек, проценты в размере 146 051 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025