УИД: 77RS0011-02-2023-004873-09

№ 2а-0018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0018/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП по г. Москве, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа об окончания исполнительного производства №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 взыскателю установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 выслать исполнительный документ ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017 с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № 100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 в отношении ФИО2 взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023, возбужденного Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега». 29.09.2023 г. исполнительное производство №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем у административного истца отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, представитель УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 100269/23/77036-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

С целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве предоставлены материалы исполнительного производства № №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023.

Из материалов исполнительного производства № 100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 усматривается, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» подлинника исполнительного листа ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что в установленные законом сроки исполнительный лист ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017 в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» не направлялся, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа об окончания исполнительного производства №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 взыскателю установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца.

Поскольку в настоящее время исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя, доказательств обратного суду не представлено, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 выслать исполнительный документ ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017 с постановлением об окончании исполнительного производства № 100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 в отношении ФИО2 взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП по г. Москве о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа об окончания исполнительного производства №100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 взыскателю установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 выслать исполнительный документ ФС № 039746088 по делу № 02-1639/2017 с постановлением об окончании исполнительного производства № 100269/23/77036-ИП от 19.07.2023 в отношении ФИО2 взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.