Дело №2-1891/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-014076-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-Ф, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 830612,24 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,7 % годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, истец поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. До настоящего времени требование истца не исполнено. Кредит предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика: автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер>, который передан в залог истцу. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 742 564, 71 руб. – сумму основного долга, 56255,36 руб. – проценты за пользование займом, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <дата> года выпуска, VIN <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 674 997 руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 50 976 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-Ф, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 830612,24 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,7 % годовых.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, истец поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Кредит предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика: автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер>, который передан в залог истцу.

Согласно отчету об оценке от <дата> стоимость автомобиля составляет 674 997 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 742 564, 71 руб. – сумма основного долга, 56255,36 руб. – проценты за пользование займом

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание денежных средств происходило с соблюдением положений указанной нормы.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценочная стоимость автомобиля составляет 674 997 руб.

Доказательств иного размера предмета залога в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества.

В силу изложенного, суд, установив, что поскольку возражений относительно стоимости предмета залога сторонами не заявлено, ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>-Ф в размере 742 564, 71 руб. – сумму основного долга, 56255,36 руб. – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <данные изъяты>, кузов <номер> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 674 997 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму государственной пошлины в размере 50 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков