Решение по делу № 02А-0112/2023(02А-1129/2022)~МА-0735/2022 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП УФССП Москвы фио, выразившееся в не передаче исполнительного производства №111390/21/70077-ИП в Приволжский РОСП УФССП по адрес.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 21.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №111390/21/70077-ИП.

Предмет исполнения - взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу- Москва адрес , установив начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма.

Решение суда исполнено в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 августа 2022 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. В ходатайстве указал, что на адрес у него нет никакого имущества. Квартира, являющаяся предметом судебного спора по адресу- Москва адрес была фактически передана по акту приема-передачи покупателю фио Вещей должника в квартире нет.

Административный истец постоянно проживает по адресу -адрес.

Указанное ходатайство не было удовлетворено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 21.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №111390/21/70077-ИП.

Решение суда исполнено в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец постоянно проживает по адресу -адрес.

В соответствии с ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) разъяснено, что данные положения распространяются на взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, ходатайство о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника подлежало удовлетворению.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения административным ответчиком указанного ходатайства истца, исполнительное производство не передано в другую службу судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и об его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174 -178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по адрес фио выразившееся в не передаче исполнительного производства № 111390/2170077-ИП в Приволжский РОСП УФССП по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова