УИД 77RS0002-02-2022-006021-33

ДЕЛО № 2-2624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Врач на Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по безработице, процентов, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Врач на Дом» о компенсации морального вреда, указав, что работала в организации ответчика с

01.04.2021 г. по 28.08.2021 г. в должности медсестры, однако фактически увольнение ответчиком своевременно было не произведено, чем был причинен ей моральный вред.

Уточнив исковые требования, истец указала, что после ее увольнения 31.08.2021 г. по собственному желанию, в сентябре 2021 г. она обратилась в Центр занятости населения с целью постановки на учет в качестве безработной, в чем ей было отказано, поскольку по сведениям находящимся в распоряжении ЦЗН, она продолжала состоять с ответчиком в трудовых отношениях. В результате проведенной ГИТ г. Москвы проверки выяснилось, что в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовой деятельности, истец числилась работником организации ответчика, сведения о прекращении истцом трудовой деятельности в пенсионный орган ответчиком не передавались. Указанные нарушения были устранены ответчиком только в феврале 2022 г. В этой связи она была лишена возможности встать на учет в качестве безработной и получать соответствующие пособия, а также предложения о работе. Размер неполученного пособия по безработице за полтора месяца составил 30 325 руб. Кроме того, поскольку с фактически с 01.09.2021 г. по 01.02.2022 г. она числилась работником организации ответчика, просила взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размере 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870,05 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 9 688,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснил, что истец была уволена 30.08.2021 г., окончательный расчет с ней произведен в полном объеме. Однако была допущена техническая ошибка в виде несвоевременного предоставления сведения об увольнении истца в пенсионный орган, а также несвоевременной выплатой окончательного расчет при увольнении, а именно 02.09.2021 г., то есть через 2 дня после ее увольнения. Вместе с тем, данные нарушения были устранены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 1, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец на основании срочного трудового договора № 65 от 01.04.2021 г. была принята на работу в организацию ответчика на должность медицинской сестры с заработной платой в размере 20 000 руб. по внешнему совместительству на срок до 30.06.2021 г.

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу № 65-п.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 г. срок действия срочного трудового договора № 65 от 01.04.2021 г. продлен до 31.12.2021 г.

Приказом № 95-у от 30.08.2021 г. истец уволена с занимаемой должности 31.08.2021 г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно расчетному листку за август 2021 г. окончательный расчет с истцом произведен 01.09.2021 г., здолженности по заработной плате ответчик не имеет.

Компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 21 руб. выплачена истцу 14.01.2022 г.

05.10.2021 г. в адрес ответчика поступило уведомление от ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, согласно копии трудовой книжки, трудовому договору и сведениям о трудовой деятельности, находящихся в пенсионном органе, истец с 16.11.2021 г. по 31.12.2021 г. работала ООО «Телемедсервис 777» в должности медицинской сестры по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по безработице, задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за задержку выплаты денежных средств, поскольку трудовой договор № 65 от

01.04.2021 г. с ООО «Врач на Дом» расторгнут 31.08.2021 г., что подтверждается приказом об увольнении истца № 95-у от 30.08.2021 г., о чем истец была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается ее подписью в приказе об увольнении, окончательный расчет при увольнении с истцом также произведен в полном объеме, какой-либо задолженности ответчик перед истцом не имеет. Компенсация за задержку выплаты денежных средств также выплачена.

Факт получения окончательного расчета при увольнении истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не опровергался.

Довод истца о том, что ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в непредставлении сведений в пенсионный фонд о прекращении ею трудовых отношений, ей было отказано в постановке на учет и выплате пособия по безработице, суд находит необоснованным, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены в установленном законом порядке. Решение об отказе в постановке на учет и выплате пособия истцом в материалы дела не представлено. Сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о получении копии приказа об увольнении материалы дела не содержат.

Отсутствие сведений о прекращении трудовых отношений в пенсионном фонде не свидетельствует о продолжении трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ трудовым законодательством не предусмотрено.

Правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неполученного истцом пособия по безработице вышеперечисленными нормами трудового законодательства также не предусмотрено.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика процентов по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу, и несвоевременным представлением сведений о ее трудовой деятельности в пенсионный орган, были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 300 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Врач на Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Врач на Дом» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.