УИД 31RS0№-80 №

(2-3278/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585745 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор в системе «ВТБ-онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение система «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета в российских рублях.

Ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», получил предложение заключить кредитный договор и, ознакомившись с условиями кредитного договора, получив шаблоны договора, подтвердил заключение кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик извещалась судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, однако, уклонилась от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 625/0051-0953924 в системе «ВТБ-онлайн», в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 584112 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 12758 руб. 35 коп., последний платеж в размере 12672 руб. 76 коп.

Факт выдачи истцу денежных средств по кредитным договорам подтвержден выписками по счету, ответчиком не оспаривался.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585745 руб. 57 коп., в том числе 523618 руб. 23 коп. - основной долг; 59538 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 127 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2460 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585745 руб. 57 коп., в том числе 523618 руб. 23 коп. - основной долг; 59538 руб. 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 127 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2460 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ