Судья 1-й инстанции Горбатько И.А.

УИД 38RS0035-01-2022-004022-68

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-5688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3565/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава, бездействия старшего судебного пристава

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнения требований указано, что 16 мая 2022 г. через сайт «Госуслуги» ФИО1 направила жалобу на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 13 мая 2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы административного истца в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, в связи с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При помощи почтовой связи, административному истцу 28 июня 2022 г. вручено заказное письмо с постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 13 мая 2022 г. До настоящего времени начальником МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области жалоба на постановление от 13 мая 2022 г. не рассмотрена.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 13 мая 2022 г.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. производство по делу в части обжалования постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы от 13 мая 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что при принятии решения суд первой инстанции допустил грубые нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. В качестве предмета и основания иска суд принял первоначальное исковое требование без его последующего уточнения, не отразил в судебном акте факт обращения административного истца с заявлением об уточнении заявленных требований и результат их рассмотрения. Кроме того, после возвращения дела судом апелляционной инстанции суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения. Суд первой инстанции не рассмотрел требования уточненного административного искового заявления, чем нарушил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и права и законные интересы административного истца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

В таких случаях, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции только в случае неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска.

Административным истцом в процессе рассмотрения дела изменен предмет административного иска, ФИО1 просила признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления от 30 мая 2022 г. об удовлетворении жалобы.

Как следует из определения от 10 мая 2023 г. о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 17 ноября 2022 г. в принятии к производству суда изменения предмета административного иска отказано.

Поскольку оснований для отказа в принятии измененных административных требований не имелось, суд апелляционной инстанции определением от 28 июня 2023 г. принял к производству измененные исковые требования ФИО5 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании задолженности с ООО «ИНСТРОЙТЕХ» в пользу ФИО1

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 13 мая 2022 г. ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Не согласившись с данным постановлением административный истец ФИО1 обратилась к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области с жалобой в порядке подчиненности.

30 мая 2022 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в части отказа в рассмотрении жалобы на постановление от 13 мая 2022 г. Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 13 мая 2022 г. отменено, а обжалуемые постановления, являвшиеся предметом обжалования и действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными.

Как следует из предмета и оснований, принятых к производству судебной коллегией административных исковых требований ФИО1, административный истец оспаривает бездействие по не направлению ей постановления от 30 мая 2022 г.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление от 30 мая 2022 г. должно было быть направлено ФИО1 не позднее 2 июня 2022 г.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила № 606), установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил № 606).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что постановление от 30 мая 2022 г. направлено ФИО1 30 мая 2022 г. за исходящим номером 38021/22/551640, при этом, сведений о дате размещения в личном кабинете административного истца постановления от 30 мая 2022 г. и дате его прочтения ФИО1 представленные скриншоты ПК АИС ФССП России не содержат, а административный истец факт получения отправленного документа отрицает.

Пунктом 8 Правил № 606 предусмотрено, что извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

В отсутствие сведений о размещении в личном кабинете ФИО1 постановления от 30 мая 2022 г. и его получении административным истцом и императивной обязанности в срок не позднее трех дней со дня принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы направить его копию заявителю, фактически постановление о частичном удовлетворении жалобы вручено заявителю 20 сентября 2022 г. в судебном заседании, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено ФИО1 29 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления от 30 мая 2022 г. об удовлетворении жалобы в установленный Федеральным законом срок от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть признано основанным на законе.

Поскольку оспариваемым бездействием нарушено право ФИО1 на информирование и получение постановления по результатам рассмотрения жалобы, совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований установлена материалами дела.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом того, что постановление от 30 мая 2022 г. вручена административному истцу лично в судебном заседании 20 сентября 2022 г., фактом признании незаконным оспариваемого бездействия достигнута защита нарушенного права ФИО1, основания для возложения обязанности на административного ответчика о принятии решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения определенных действий в интересах административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2022 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления от 30 мая 2022 г. об удовлетворении жалобы в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова

Н.А. Шуняева