Решение по делу № 2А-3701/2023 от 24.08.2023

50RS0033-01-2023-004106-26

№2а-3701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при секретаре Караваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 ФИО12 к Врио начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП Московской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО13 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 05.08.2022, обязании возобновить исполнительное производство, провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 15.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Абрамяна ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО15 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 05.06.2023 представителем взыскателя была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП. 19.06.2023 в удовлетворении жалобы было отказано.

К участию в деле в качестве административного заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский отдел РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 ФИО16 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ВРИО начальника отдела –старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Абрамян ФИО17 должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Абрамян ФИО18 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации для установления имущества и денежных средств должника, направлен запрос в ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, банковские и иные кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведений о выплате, Абрамян ФИО19 получал доход в июне 2022 – <данные изъяты>., в сентябре 2022 – <данные изъяты>., в июле и августе 2022 - <данные изъяты>

На основании полученных ответов на запросы административным ответчиком установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание

31.03.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118,) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку им сделаны необходимые запросы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 к Врио начальника отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 05.08.2022, обязании возобновить исполнительное производство, провести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.