УИД 63RS0042-01-2022-002038-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/22 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя указав, что <дата> между ним и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 64Gb, imei №, стоимостью 78 444 руб. В процессе эксплуатации товара в пределах срока службы, установленного производителем, была обнаружена неисправность: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Истец обратился в авторизованный сервисный центр с выявленным недостатком. Из акта выполненных работ от <дата> следует, что в данном товаре был произведен гарантийный ремонт, однако впоследствии дефект проявился вновь. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и возмещении компенсации морального вреда. <дата> истцом получен ответ в виде телеграммы, содержащий встречные требования в виде предоставления некачественного товара для проведения проверки качества. <дата> истец направил некачественный товар ответчику, однако товар не был доставлен последнему по причине отказа от получения <дата>. <дата> истец обратился в ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, одновременно направив в адрес ответчика и опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено ответчику по причине отказа от получения <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 78 444 рублей за некачественный товар; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с <дата> по <дата> (66 дней по 784,44 руб. в день) в сумме 51 773,04 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с <дата> по <дата> (185 дней по 784,44 руб. в день) в сумме 145 121,40 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с <дата> по <дата> (242 дня по 784,44 руб. в день) в сумме 189 834,48 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 784,44 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 784,44 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы на представление интересов представителем в суде в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 585,84 руб.; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone XS 64Gb (№), стоимость товара составила 78 444 руб.

Дл приобретения указанного выше товара, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита № от <дата>, на сумму 104 048 руб., срок кредита – 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под 9,98 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором (л.д.8).

В соответствии с п. 11 указанного выше кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, погасив задолженность в размере 108 956,48 руб., что подтверждается справкой (л.д.7).

В процессе эксплуатации был выявлен дефект – телефон перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с неисправностью в спорном товаре, а именно: не открывается шторка, камера не переводится в другой режим, плохо слышно когда разговаривает.

Согласно акта выполненных работ № от <дата>, следует, что в спорном товаре были заменены дисплейный модуль для iPhone XS стоимостью 7 990 руб., защитное стекло 6D на iPhone ХS стоимостью 199 руб., и выполнены работы по замене дисплейного модуля на смартфоне, стоимостью 1 882 руб. (л.д.9).

Истец обратился в ООО «Сервис Групп» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого №.21/3/4%/68-12.<дата>.141 от <дата> следует, что в представленном аппарате выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации выявлено не было. Причиной дефекта в спорном товаре, является выход из строя системной платы. Указанный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Appie, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 78 240 руб. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В товаре присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти. Установленный недостаток обусловлен выходов из строя системной платы аппарата. Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка и стоимости доставки будет составлять 12 250 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 52), которая получена адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311064107364 (л.д. 55-56).

<дата> ответчик посредством телеграммы предложил возвратить товар для проверки качества (л.д. 57).

<дата> истец направил товар посредством курьерской службы ООО «Юрмедиа» в адрес ответчика (л.д. 58), однако последним смартфон не был получен, что подтверждается скрином с сайта отслеживания отправлений (л.д. 59).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денег за товар (л.д. 60), а также товар в опечатанном виде, которая получена ответчиком не была и вернулась назад отправителю, что подтверждается скрином с сайта отслеживания отправлений.

<дата> в ответ на претензию истцу предложено представить товар для проверки качества и удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>, оф. № <дата>.

Кроме того, в адрес истца также направлена телеграмма <дата> с указанным выше предложением, однако она не была вручена в связи с неявкой ФИО1 (л.д. 86).

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа Определения Стоимости».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> № в телефоне Apple Iphone XS 64Gb № имеется дефект – не включается. Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. В ходе исследования смартфона Apple Iphone XS 64Gb №, не выявлено следов нарушения условий его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). В ходе проведения исследования выявлены следы вскрытия и детальной разборки смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне авторизованные сервисные центры производят замену смартфона на новое, функционально идентичное устройство. Средняя стоимость услуги по коммерческой замене смартфона на новое, функционально идентичное устройство на дату проведения экспертизы составляет 56 593,33 руб., срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона 5-7 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Телефон марки Apple Iphone XS 64Gb №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку по настоящему делу недостатки товара были выявлены в течение гарантийного срока со дня его продажи, суд находит требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 78 444 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение семи дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за Apple Iphone XS 64Gb № передать товар ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств за спорный товар в установленный срок не исполнил, и учитывая, что был установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение требования о возврате суммы товара являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 145 121,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исключается возможность взыскания с такого лица финансовых санкций, начисленных на период действия моратория.

Поскольку период действия моратория начинается с <дата> и заканчивается <дата>, то период неустойки подлежащей взысканию с ответчика определяется с <дата> по <дата>, составляет 66 дней в размере 51 773,04 руб.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик в отзыве, а также действие моратория, суд считает, что заявленные истцом неустойки подлежат снижению до 2 000 руб. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с <дата> по <дата> в сумме 51 773,04 руб. и неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 189 834,48 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, как и неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, суд считает необоснованными и неподлежащими взысканию в силу того, что требование о безвозмездном устранении недостатков истцом не было заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 2 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб., подтвержденные квитанцией от <дата> на сумму 800 руб. и договором на оказание курьерских услуг от <дата>, расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором оказания услуг от <дата> (л.д. 67) и квитанцией на сумму 10 000 руб. от <дата> (л.д. 66), которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания услуг от <дата> (л.д.67) и квитанцией на сумму 10 000 руб. от <дата> (л.д. 66), расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подтверждены договором оказания услуг от <дата>, актом выполненных работ к нему и квитанцией на сумму 2 000 руб. от <дата>, расходы на досудебное урегулирование спора подтверждены договором на оказание услуг от <дата>, актом завершения работ по договору от <дата> и квитанцией к нему на сумму 5 000 руб., суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая проделанный представителем истца объем работы, количество судебных заседаний, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., из которых расходы на составление искового заявления 2 000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5 000 руб., расходы на участие представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку ООО «Группа Определения Стоимости» было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы, то с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 913,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 78 444 рубля, убытки за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего 105 744 (сто пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 784,44 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone ХS 64 GB в течение 7 дней после исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств по решению суда.

Расходы по возврату смартфона Apple iPhone ХS 64 GB возложить на ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 913 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья М.О. Маркелова