УИД 38RS0005-01-2023-000503-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, является покупателем объекта недвижимости, квартиры общей площадью 57,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. объект недвижимости передан истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется и владеет объектом недвижимости на протяжении 25 лет, оплачивает налоги и регулярные коммунальные платежи. Расчеты по сделке купли-продажи завершены в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи. Нотариальное удостоверение сделки произведено ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке документов выяснилось, что договор не был зарегистрирован к органах бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости, в порядке, установленном законом.
ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, требования по заявлению поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известным суду адресам.
Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчику, в том числе по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой МУП «Служба заказчика», были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).
К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.
Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым продавцом, и покупателем – ФИО1, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную стоимость 20 000 рублей, которые уплачены при подписании договора.
Указанный договор был заверен нотариусом Бодайбинской Государственной нотариальной контры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом вышеприведенного договора.
Переход права собственности не был зарегистрирован в БТИ согласно ранее действовавшему законодательству.
Это лишает стороны возможности исполнить требования положений части 1 ст. 551 ГК РФ, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
В судебном заседании истица ФИО1 дополнительного к доводам искового заявления пояснила, что в ноябре 1998 г. по договору купли-продажи квартиры приобрела у ФИО2, принадлежащую последней на праве собственности по завещанию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уплатив при подписании договора всю стоимость квартиры. В установленном порядке стороны не обратились в органы по регистрации прав на недвижимое имущество, то есть не зарегистрировали договор купли-продажи в БТИ, поскольку отсутствовала необходимость, но в последствии продавец квартиры - ФИО2 умерла, в связи с чем возможность совместного посещения сторонами договора органов государственной регистрации недвижимости утрачена. Наследник ФИО2 ее дочь и ответчик по делу ФИО3 интереса к недвижимости не проявляет, на контакт не выходит. На протяжении 25 лет истец пользуется и владеет квартирой, несет бремя её содержания, на ее имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, она с семьей зарегистрирована в квартире, кроме того, производит оплату налога на имущества, выставляемого по требованию налогового органа. Никаких притязаний и споров за все время открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением на протяжении 25 лет со стороны иных лиц, в том числе ответчика, не имелось.
Приведенные в исковом заявлении доводы истца и его пояснения в судебном заседании о волеизъявлении собственника ФИО2 на передачу прав собственности на это жилье к покупателю ФИО1, его отказе от прав на данное жилье, об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцом жилым помещением на праве собственности, подтверждены как показаниями допрошенных свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что является знакомой истца ФИО1 с 1991 года, которая проживает в <адрес> 1998 года. В данную квартиру она приходит в гости к истцу. Никаких споров по квартире никогда не было, вселиться в неё никто из третьих лиц, предшествующего владельца, не пытался, претензий не имел, задолженности по коммунальным платежам не имеется, в квартире произведен качественный ремонт. Органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований о выселении не заявляли.
Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания и пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 с 2016 года. Знакома она с ФИО1 с 1993 года, и ей известно, что истец проживает в спорной квартире с 1998 года, поскольку на тот момент она помогала делать ремонт в квартире. Истец постоянно проживает у себя в квартире, каких-либо посторонних лиц в жилом помещении не было. Истец владеет квартирой, как собственник. Содержит её, делает ремонт. Никаких споров относительно прав на квартиру за все время проживания не возникало, прежний собственник ФИО2, либо ее родственники вселиться в дом не пытались, ее право на квартиру не оспаривали, органы местного самоуправления претензий к истцу также не предъявляли, требований о выселении и оспаривании права пользования не заявляли.
Факт владения и пользования квартирой подтвержден: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, справкой МУП «Служба Заказчика» согласно которой истец ФИО1, а также члены ее семьи- сын ФИО8 и сожитель ФИО9 являются жильцами, зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик ФИО3, а также ФИО2 не зарегистрированы и никогда не были в спорном жилом помещении.
С момента оформления между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи, стороны указанную сделку не оспорили, не расторгли.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, письменных доказательств, спорная квартира была передана истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец открыто, непрерывно на протяжении 25 лет владеет и пользуется приобретенной квартирой.
Показания свидетелей суд принимает во внимание, поскольку свидетели ФИО6 и ФИО7 знакомы с ФИО1 на протяжении 30 лет, свидетель ФИО7 проживает по соседству с указанной квартирой, знает, что истец ФИО1 владеет спорной квартирой с 1998 года по настоящее время на правах собственника, без претензий со стороны продавца, органов местного самоуправления, государственных органов, осуществляющих учет недвижимого имущества.
Суд принимает во внимание, что с момента заключения договора купли продажи, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ответчик ФИО3, о своих правах на данный объект не заявляли, действий по оформлению на него прав не совершали, не истребовали его из незаконного владения, не предпринимали иных действий, свидетельствующих о сохранении за собой прав владения на это имущество (например, вселение, оплата за содержание и ремонт жилья и т.п.).
Об указанных обстоятельствах, свидетельствует, в том числе информация нотариусов Бодайбинского нотариального округа о том, что наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № не зарегистрировано.
Совокупность именно этих установленных по делу обстоятельств, объективно свидетельствует о длительном устранении ответчиками от владения спорным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же объективно подтверждает наличие волеизъявления, направленного на устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.
Со своей стороны, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным жилым помещением на протяжении 25-ти лет, несет бремя его содержания, что подтвердили в суде допрошенные свидетели.
Факт перехода жилого дома от продавцов к покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данной квартирой в течение более двадцати лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенный дом ни ответчиком, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на квартиру, не оспаривался.
Данных, подтверждающих тот факт, что спорное имущество было истребовано от истца в судебном порядке, не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что: а) действия ФИО2 были направлены на передачу истцу ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; б) в течение всего времени ответчик ФИО4 расходов в отношении спорного имущества не несла, право собственности на спорное жилье в Едином государственном реестре прав на недвижимость за собой не зарегистрировала, не проживала в нем, попыток вселения не предпринимала, совершив тем самым действия, свидетельствующие о наличии волеизъявления, направленного на отказ от права собственности на спорный объект недвижимости; в) истец с 1998 года, то есть свыше 15-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным имуществом.
При таких условиях, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57.1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.С. Новоселов